Не казвам, че Хронографът лъже. Забележителното е, че всички споменават за него, а никой (освен П. Добрев) не си прави труда да го публикува в по-пълен вариант: Хронгорафът е нещо като лексикон, какви важни събития са се случили и какви народи живеят по земята. В Библейската традиция всеки народ получава някакво родословие, което да го отведе обратно до Ной. Но това родословие е случайно. При условие, че авторът на хронографа вероятно е знаел за българите само, че ги има като народ, не можем да му вярваме (както П. Добрев прави) безрезервно дали е поставил българите между правилните "роднини" (т.е. дали "генеалогичната", братска връзка между българите и съседните в хронографа народи - забравих ги кои бяха - отговаря на някаква езикова, културна, историческа общност или - най-вероятно - става дума за географска близост... щом народите x, y и z живеят в съседство едни с други, значи са родствени помежду си). Близостта на българите с македонците се обяснява точно с географското съседство: Спиридон Габровски или анонимният зографски автор може да е знаел, че българите са дошли отнякъде другаде, но не е имал практическа възможност да определи ПО КОЕ ВРЕМЕ И ОТКЪДЕ. Затова различни исторически пластове се смесват. Например в Зографската хроника пише, че българите идват Скандинавия. След това се изброяват куп царе и владетели - повечето със славянски имена - и изведнъж... българите пак идват от някъде (този път Волга) и се изброяват нови царе, съответсващи навярно на българските ханове. В тази мешавица от епохи нищо чудно в това, че Ал. Македонски и легендарният родоначалник на българите се оказват съседи: след като хронистите са знаели, че една и съща земя - Македония - е била населена и от македонци, и от българи, най-простото им обяснение е, че между двата народа има връзка... Колкото до това, защо българите не са се определяли като българи, трябва да прочетеш повече автори от 19-ти век да се увериш с очите си в каква степен българската буржоазия е била пропита с елински дух. Направо не е за вярване...