А какво има в момента:
Б мина през банката и изнесе едно чувалче с 1 млн. (Това Рашков го каза). С Вариация на полицията, ‘може да не са изнесени с чували’.
Което е абсолютно невъзможно.светва намалял капитал или резерви с 1 млн. Касова наличност с 1 млн (ако е в брой) или баланса на банката (ако е с превод) не излиза им от там шсветведнагава’ в ЕЦБ (и БНБ). Не в ДАНС.

Какво е толкова трудно да се разбере. Защо му се връзвате на Рашков.


Какъв намалял капитал или резерв те гони? За опростяване на ситуацията да предположим, че всичките 60 млн. са теглени от едно лице. По сметките на това лице предишния ден са получени 85 млн. Значи в банката остават още 25 млн. по сметката на това лице. Ако тези средства ги слагаш в капитала (?), то той се е увеличил с 25 млн. след двете операции (банковия превод на 85 млн и тегленето кеш 60 млн.)


примера с Божков е точен. Ако има теглене от собствена сметка, без горните договори, няма нарушение. Не е работа на Рашков (ако няма нарушение, виж по—горе) да казва дали мога да си тегля пари от моята сметка.

При Божков — има следа от къде и от кого и при кого отиват парите (от Божков—щ сметка през Булбанк към Божков—лице)

Примерът с Божков е на 100% еднакъв с примера на "кухите" фирми. ( има теглене от собствена сметка. Пак за опростяване да ги обединим кухите фирми в една фирма - "Кухарка" ООД. Та тази фирма "Кухарка" ООД получава по фирмената си сметка 85 млн. лв. от "Водно строителство" въз основа на сключен договор. На следващия ден "Кухарка" ООД изтегля 60 млн. в брой за да пристъпи към изпълнение на сключения договор. Вероятно банката на Маджо&Бойко по примера на Уникредитбанк не уведомява ДАНС, или ако ги уведомява, то ДАНС може да са инструктирани за "забравят" за уведомлението. Какво е различното със случая на Божков?
----
П. П. На какво основание упорито намесваш ЕЦБ? Някакъв регламент?