Ще пропусна многократно повтаряни факти и аргументи. Как са изглеждали нещата на макро ниво;
Били сме останали все още деспотия, при това дори не собствена, а от чужда народност и вяра. От "Записките" разбираме, че дори за долните прослойки турците са "поганци", то ЕСТ по ниско ниво хора. Това е насаждано от църквата дори преди Екзархията. По долният ни обаче реален статус в Империята, както и беззаконията дори по нейните правила при нейният упадък, както и разширеният кръгозор с поглед какво се е променило в Европа, че и дори с Русия( от Екатерина до Толстой) като цивилизация , прави осъзнато и нетърпимо това положение.
Стеснените рамки на Империята , ислямски бежанци , финансовият и' хаос, и не на последно място интиутивното осъзнаване, че имаме малък прозорец във времето да формираме държава за да не бъдем изтрити като нация в почналата тенденция за утвърждаване на границите в Европа като постоянни, а организираните етнически чистки практика.
Защо Русия? Ами след Петър Велики тя се утвърждава като "стражаря" на Европа. Страната за вършене на тежка и мръсна, обикновено и неблагодарна работа. Европа решава през 1877 да и' даде мандат(кой с по голямо , кой без особено, желание) да разчисти турската кочина, от където от време на време дори и до Лондон стигали зловония и пречели да се декламира Шекспир изразително.
Защо "неблагодарна"? Защото обикновено след това по един или друг начин Русия е прибирана в класическата си сфера на пряко влияние. Иначе казано , тя може да бъде само гарант на Балканите и извлича определени изгоди от определени реалности в тях, но не и да ги управлява. Последният и' мандат завърши плачевно за обекта и субектите му. За редицата нейни Европейски черти , които я приближават до Европа много повече от колкото Турция, е може би е за друга тема. Това насилствено подменяне на приоритети , без да се отчитат реалности, от НАТО и ЕУ са именно и причините за сегашните кризи.
Редактирано от torlakov-93629 на 28.01.16 18:42.
|