|
Тема |
Re: »№*ы{ђ}lЏ3©®™ [re: Гeнko] |
|
Автор |
dma (irq) |
|
Публикувано | 31.03.05 12:51 |
|
|
Генко, първо ша та замола да си спестиш изразът _госпожице_, много ама много е .. хм.. не се обиждай.. просташко. Благодаря.
Та да минем на темата, ще ми обясниш ли кое в ранната българска история е _емпиричен материал_? Кажи ми в изискването на дедуктивната логика, спрямо ранната българска история, кое може да се приеме като сбор/поредица от неоспорими знания, които да се използват за тезата и да охвърлят използването на думата _шарлатанство_ в случая? (тук дори и дума не може да става за самите методи водещи до подбирането на _познатото_)
Мисля след това, ще спреш да оспорваш съмненията в използването на дедуктивните методи за доказване на каквото и да било в тази част от историята ни. Единственото, което може да стигне до някакъв сравнително стойностен извод в случая е индукцията.
Това не е точна наука, ще се съгласиш. А и в допълнение на соф.мак ще кажа, че дори и в точните науки си е метод пълен, покрай позитивните и с доста негативни страни, което води до други проблеми, които в момента не са нашия проблем.
И в крайна сметка, аз си настоявам- отговори ли на въпроса ми от другата тема?
There's no place like 127.0.0.1
|
| |
|
|
|