Е, аз считам, че позицията на Чавдар си е много ясна.
Първо, той прави разлика между спекулациите относно историята на прабългарите изградени на оскъдните исторически и езикови паметници от една страна и от друга - народните етимологии на Добрев (изразът 'народна етимология' в лингвистиката си е обозначението на езиковедска шарлатания), чиято цел е стабилизирането на една, меко какзано по-широка и прекрачваща границите на спекулацията интерпретация на тези оскъдности, прицелена в учебниците по история. Т.е. свидетели сме на конструирането и институционализирането на една съвременна митология, тъй-като базата на 'разказа' е нищожно слаба за доинтерпретирането, което трябва да носи...
Лошото според Чавдар е, че по "доказателствения материал" на Добрев се подвеждат и учени от държавни учебни институции, че даже и президентът на републиката, вместо да си останат при сдържаните научни спекулации, които, според мен, не би трябвало да взимат нещо повече от формата на 'споменаването'.
Т.е. проблемът възниква тогава, когато научните спекулации се изоставят като незадоволитени (явно на някои субекти непременно са им необходими още пет века) и се тръгне към тяхното "новооткриване" ("Именника" и до сега си се споменаваше в учебника по История), преоценка, новоинтерпретиране и разширяване с Добревия "доказателствен материал", с цел институционализирането им като "историческо знание", което трябва да се наизустява от децата в училище...
Поантата на Чавдар е, че ние нямаме нужда от организирането на такъв вид ритуал на 'нововъвеждане на историческо знание' в почтиинституцията
'Учебник по история', тъй-като това историческото знание е все още на равнище спекулация и засега няма изгледи да се качи с едно ниво нагоре, колкото и "отровнозелени" книжки да бъдат издадени...
Защото тези книжки не увеличават историческите извори, а само техните интерпретации.

Второ, не съм останал с впечатлението, че хвали французите или "Запада", а че по-скоро ги дава като възможен пример. А това, че ние споредени с тях, понякога можем да изглеждаме и малко смешно, е вероятно въпрос на на субективния резултат от това сравнение...