|
|
| Тема |
 Re: »№*ы{ђ}lЏ3©®™ [re: Гeнko] |
|
| Автор |
dma (irq) |
|
| Публикувано | 30.03.05 12:54 |
|
|
|
А аз пък не мога да схвана, как вие- нападащите Чавдар- не схващате за какво говори той. По-точно не желаете май да разберете. Историческите хипотези са едно, историческите учебници са друго и сюрполитизирането на дадени хипотези е ужасяваща тенденция в която и да е наука и която и да е държава.
В отговор на:
Ами нека хората да си завършат работата, пък след 10 - 15 години ке кажем
Ами нека де, ама пътьом да се стои далече от учебниците и не атакувайте другите, които не виждат логика в теориите които поддържате.
Манията на някои хора да изкарат държавата ни хипер-мега-ултра-антична щеше да е любопитна, ако не се подиграваха на макетата за същото, а да не говорим подобни неща да влизат в учебниците. Достатъчно са били политизирани хипотези, за да се добави още една.
А колкото до шарлатанството- няколко пъти съм повтаряла тук и пак ще го повторя. Когато човек по дадени причини е убеден в нещо и после търси "докази" за него, това Е шарлатанско отношение към науката. В никоя наука не правиш първо теза, а после да търсиш за нея доказателства- обратното е, първо разглеждаш наличните факти и после даваш евентуални тези (като не се взимаш за лингвист като не си такъв). Аз не се занимавам с изследване в каквато и да е наука и пак го знам това, срамота е хора наричащи се учени, да не го знаят (или да се правят на приятно разсеяни, че го знаят).
Много съжалявам за острия тон, ама вече ми писна от подобно отношение към някои от участниците тук, и следвам чуждия пример. Вие може да не сте съгласни с Чавдар, ама малко прекалявате. Затова и се появяват хора, които го защитават.
There's no place like 127.0.0.1
| |
| |
| 
|
|
