"ако не беше пропагандата, ште ги имаше ли силните и монолитни нации ? Колко посилна и подобре обмислена проппаганда почивашта на колкото се може поголеми митове , толкова днес е посилна нацијата, нарочно алеманската"

Ами вероятно щеше.
На този форум преди месеци бе пусната хубава статия за нациите! В общи там бяха споменати начините по които са родени и по какво могат да бъдат разделени.
В случая ни интересуват най-общо двата типа, установени по коренно различен начин:
- тази, която се ражда по естествен път, базирана на дадена народност и вървяща от долу на горе, т.е. конструираща на базата на действия на обикновения човек, който с чрез историческа памет. изкуство, политика, изграждане на собствени институции при възможност, достига до резултата, наречен в болшинството случаи, хомогенна нация. За това е много ярък пример българската нация, започвайки от възраждането, преминавайки през създаването на собствена религиозна институция, при липсата на собствена държавност и в последствие и на държавата си.

- онази, която се създава от горе на долу на базата на действия било насилни или пропагандни от даден елит, чужд или собствен, но възпитаван в идеали, чужди на етническата му принадлежност, т.е. нация изградена на политическа основа или политическа нация. За такава чудесен пример е народа на РСМ.

Германска и италианската нация не се вписват напълно в двата посочени варианта, но са по-близки до първия. Американската, канадската и австралийската също, но те са друг, трети случай, описан достатъчно добре в споменатата от мен статия.

Ти като представител на втория случай, трудно възприемаш първия, а при останалите дори не виждаш разлика, което е обяснимо. Само че, както обикновено в детайлите е заровен дявола.