Не бих казал,че става дума за конкретен гаф или категорично "нехаресване".По-скоро става дума...не,проблема не е в самата описателност,а в нейната абстрактност.Малко или много,ние си представяме Средната Земя като предшественица на нашия свят от някакво много далечно минало.Същевременно обаче това далечно минало не е "пещерно"-става дума за народи и раси,чиято технология е съизмерима с нашето Средновековие-казано най-общо.И ето на-тук автора е някак абстрактен според мен.Легендите и баладите за битки и Пръстени са величаво нещо,но в един момент човек се запитва за по-прости и същевременно много конкретни неща.А без тях обликът на Средната Земя е някак недовършен-само география и история.Например какви пари използват в Гондор?А в Рохан?А в Графството?Да не говорим пък за Мордор и васалните му кралства от Харад и Ханд!Съществува ли въобще парична система при елфите?Каква е търговията между свободните народи,какви връзки поддържат поне части от тях с източните и южните племена?Тая стомана,дето толкова я размахват във вид на мечове-къде са рудните залежи,кой ги контролира,как?Роханците съвсем ли нямат градско население?Джуджетата,след като явно не са земеделци-само от търговия и наемничесто ли се препитават?Имат ли тези общества нещо подобно на градската буржоазия от нашето Средновековие-общо взето,всички персонажи са или владетели,или герои,или абсолютни злодеи.Що за социални взаимоотношения господстват сред отделните раси и народи?Авторът явно е съзнавал,че има-волни ли не-пропуски в този тип структура на неговия свят.Неслучайно казва,че от всички критики към "Властелинът на Пръстените" би отхвърлил само упрека,че книгата е твърде обема.Но,от друга страна,надали един роман (дори под форма на трилогия) би обхванал пълното многообразие и многопластност на цял нов свят.По онова време подхода на Джордан с неговото "Колело" още е бил непознат,а и Толкин просто не го виждам в такава роля.Не бива да се забравя и това,че той самия не претендира за пълна завършеност на творбата си и сам оставя въображението на читателя да попълни празонтите-кой където ги вижда и както му се струва уместно.Плюс това,самия автор гледа на писането си като на хоби-времето му е ангажирано с преподавателска дейност.От друга страна,може би този "недостатък" придава цялата магнетичност на творбата.Аз лично не се наемам да си представя произведенията на Толкин написани по някакъв друг или "коригиран" начин.Ако е за въпрос,някой от вас може би е чел т.нар. "продължение" на "Властелинъг на Пръстените"-пак трилогия,"Пръстенът на Мрака" с автор Ник Перумов.Там точно тези празноти,за които говоря са уточнени на места дори доста детайлно.Обаче...на места книгата почва да прилича на курсова работа по теми от нашето Средновековие.Ако това е цената на такава "конкретност"...айде нема нужда!Ей,дълго стана,олях се...

...и рече Бог "Само "Левски" !
И направи небето синьо.