|
|
| Тема |
 За притежанието |
|
| Автор |
Roheryn (мерудия) |
|
| Публикувано | 10.02.05 05:48 |
|
|
|
Замислих се по повод днешния ...
"А ми той? Какво би казал той за подобно нещо?"
Аз определено не познавам много добре живота на Толкин, и мога само да ексериментирам върху това какви са му били възгледите.
Мога само да предполагам, въз основа на онова, писано от него, което съм чела, че не би му допаднало такова нещо.
~~~
Притежанието на нещо, заради самото притежание на нещото, не мисля (или може би не ми се иска) че е сред харесваните от него човешки слабости.
Спомнете си матомите, спомнете си раздаването на вещите и Лобелия, спомнете си Смог, спомнете си ...
Попитайте се какво означава, че "не можеш ли да го захвърлиш при нужда, съкровището се превръща в окови".
Ами "не обичам лъскавия меч заради туй, че е остър, нито стрелата заради бързия полет или боеца заради славата. Обичам само онуй, що бранят"? Какво значение има дали ще притежаваш хартийката, след като ще имаш посланието?
Всеки, който е възжелал вещ - заради самата вещ - на каквато и да е цена, скъпо е платил за това.
~~~
Струва ми се, че ценността на нещата идва от онова, което може да бъде допринесено с тях. И, ако това, допринесеното, е по-малко от цената, която заплащаш за притежаването му, то тогава...?
За чий са им на Нолдорите ддп! и Силмарили да си ги държат под ключ?!
Сравнете ценността им в ръцете на Явана и в подземията на Феанор!
Писмото в музей е едно, но в лична сбирка...? За чий!
~~~
Но може да бъркам...
Може просто отново да гледам нещата само от моята си камбанария.
Затова и отворих тази тема: какво според вас е посланието на Толкин по отношение на притежанието?
Както казва Мордред, Толкин всичко е казал, само дето ние не четем достатъчно.
| |
| |
| 
|
|
