Просто бъркаш съвременната политика с доста по-отдавнашната такава.
Да, при толкин няма ясно обособен държавен апарат, но така е при много съществували държави преди 1000-2000 (та и доста по-малко) години - кралят най-отгоре.

Гандалф не може да бъде дипломат. Точно поради корена на тази думичка. Тя е съвременна. И нашето време е много по-пошло. Но пошлостта в/у думата идва от търсенето на лична облага, а не от първоначалната идея - дипломата да направи възможно най-доброто за държавата си. В това няма нищо неморално. А Гандалф е посланик, в което също няма нищо неморално. Той е посланик на Валарите. И ползва средствата, които смята за най-0добри, за да постигне целта си. В това също няма нищо неморално.

А стилът на Толкин и формата на цялата Средна земя не позволяват Гандалф да бъде представен по начина, с който повечето хора асоцират поведението на един дипломат/посланик/каквото-си-харесаш.

И още нещо. Нашите, добрите, всъщност са и големите при Толкин. Другият голям е Саурон, злото. А при противоборство м/у големите то политическия фактор винаги остава на заден план, малко незабелязан, а в Средната земя напълно липсва в този сблъсък. Но я помисли нещата от страната на хората от Дун, да речем? Или Харад?

А пък Рохан е настанен северно от Гондор с интимната идея да охранява тези малко населени площи. Може би и това не е политика?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите