от гледна точка на сделките по описаната верига само скотовъдецът е дал нещо което има стойност срещу нещо което няма стойност.

от гледна точка на функцията на парите, тези които са ползвали банкнотата като истинска - приели и предали субективно са погасили задълженията си. В техните отношения тя е била и е действала като валидно платежно средство. Всеки който я е получил и е платил с нея е ОК. Тогава губеща е банката, защото в нея остава "черния петър". Банката е приела плащането и след това е установено че банкнотата е фалшификат.Банката следва да я извади от оборот. Независимо дали банкера и банката съвпадат като субекти, банката е загубила възможността да получи истински 5 долара от перачката, които да може да ползва като платежно средство. Ако банката и банкера съвпадат като субекти евентуално може да се приеме че късмета да се намери банкнотата сторнира плащането на банката с нея. Съвпадението и затварянето на веригата обратно при банкера може да води до това банкерът "да не е на загуба", макар че е получил фалшиви пари от перачката.
Аз не приемам че се сторнират, защото това че банкера е платил с нея, смятайки я за истинска, не освобождава перачката от задължението да плати с истинска.Той губи от съвпадението вследствие на което пропуска да получи 5 истински долара от нея.
Казано просто, губещ е този който е установил фалшификацията и при когото се прекъсва веригата. Защото стойността на парите, респективно банкнотите и годността им като платежно средство е относителна-тя е в съзнанието на хората.