Напълно съм съгласен с теб. :-)
Но според мен не се разбираме правилно, защото ти си мислиш, че аз смятам "Всяко правило си има изключенията" за истинно. Аз просто давам И варианта, от който следва парадокс, даже и условието да е парадокс (т.е. ако някой се "заяде", че условието само по себе си не е парадокс, няма как да се заяде по-нататък, защото от "истинността" на "Всяко правило си има изключенията" следва друг, доста по-ясен парадокс).
Т.е. аз се опитах да покажа, че правилото: "Всяко правило си има изключенията" не може да е истинно, поради парадоксалността си.
Т.е. излиза, че правилото: "Всяко правило си има изключенията" не може да не е неистинно, от което следва, че има поне едно правило, което да няма изключения, от което и следва, че има поне една (друга истината, че има поне една (друга...) абсолютна истина) абсолютна истина.
:-)

Ами, аз си го изумотворих.
М/у другото много ти благодаря, че дискутираш тия неща с мен. Аз ги считам тия неща по-скоро като логически "гимнастики" :-)