|
Следват цитати от съфорумника zashto и мои коментари към тях.
"Има ли славянски думи, които да нямат латински или гръцки произход?"
Разбира се, има много. Примери: любов, вода, брат, мляко, бряг, хляб, княз, сто, сто и едно, и още много, много.
"И как така в речниците споменават само латинската или гръцката етимология, а не и сходните славянски думи?"
Не ви разбирам. За кой точно речник става дума? Всеки етимологичен речник на някой славянски език (български, руски, ..) обикновено изрежда всички сходни славянски думи. Ако това е етимологичен речник на неславянски език, такъв факт би говорил за непълнота на речника или поне за неинформираност на авторите. Но например е достатъчно добър и за думата(мляко) привежда и славянски съответствия, макар и с неточности.
"Изобщо знае ли се кога са заети думите от латински?"
За коя заета от латински славянска дума става въпрос? Думата "стимул" например е заета едва в ново време. Много стари думи са заети от латински в славянски по време на Римската (Ромейската) империя и при приемането на християнството. Някои латински произход думи (например, "маса") са заети от влашки.
"Индоевропейският произход на езиците не ме удовлетворя като отговор."
Индоевропейската хипотеза все пак е по-приемлива, отколкото версията, че латинският език е произлязъл от славянския или обратното. Прочетете и [url=http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm]статията "МЫСЛИ ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОБЛЕМЕ" на Н.С. Трубецкой[/url], където примерно индоевропейската хипотеза се изказва в "структурен" или "типологичен" план, а не непременно в генеалогичен.
"Какво са говорили славяните преди да заемат съответните латински или гръцки еквиваленти."
Славяните винаги са говорили славянски. Онези, дето не са говорили или не говорят славянски, не са били или не са славяни. В частност, ако славянин мине на друг език, престава да е славянин (а става например маджарин). Който пък проговори на славянски, славянин става.
Може би питате какво са казвали славяните, преди да заемат чуждата дума "стимулация", например? Казвали са "ръгане с остен".
Ако пък питате какво са казвали славяните, преди да заемат чуждата дума "система", то ще ви отговоря витиевато: на славяните в миналото точно толкова често им се приисквало да кажат "система", колкото това се приисквало на англичаните, преди да заемат и те думата "system".
"Или латинския е произлязъл от славянските езици, тъй като са по на изток, следователно по-близо до Персия и Индия. Или от Азия направо в латински прескачат разни думички?"
Недейте се поддава на такава "азиатщина". Ние сме европейци и винаги сме били такива.
Двете най-стари цивилизации са в Близкия Изток - Египет и Месопотамия.
Аз приемам, че корените на европейската цивилизация са оттам.
Тъй че никакви думички не са прескачали от Индия направо до Рим. И нито латинският език е произлязъл от славянския, нито обратното.
"Въпреки това не разбрах на какъв език са говорили народите из Европа преди 1000 години да речем ... "
Хипотеза за Централна, Западна Европа и Балканите: преди 1000 години вероятно се говорели същите езици, които и сега. Никой още не предполагал, че келтските езици са пред изчезване. Унгарският език бил вече дошъл в Европа, турският - още не. Прабългарският(-ите) език(-ци) бил(-и) наскоро изчезнал(-и).
"... защо приликите между думите трябва да бъдат приписвани само на общия индоевропейски произход"
В указаната и по-горе добре се обяснява кога приликите между думите се приписват на общия индоевропейски произход и кога се приема, че думата е заемка. Накратко принципът е такъв: ако не може да се докаже, че единият език е заел думата от другия, то се приема, че и двата езика са я наследили "от общия си праезик". Но това същевременно означава, че въпросът по принцип остава открит: ако за такава дума някой успее да докаже, че е заемка, то етимологичните речници в бъдеще ще отразят тази нова версия.
"Какво означава индоевропейски произход?"
Да уточним, че става дума само за произхода на езика.
Най-напред да си определим какво означава славянски език. (Подобно определение може да се даде и за романските езици). Имало едно време (преди десет-петнадесет века) един славянски език със своите разговорни диалекти (днес не съвсем известни) и с една книжовна традиция (която се е запазила и до днес). Славянският език се разпространил на голяма територия, изменял се с времето. Днес хората, които говорят този език, живеят в различни държави, ползват различни книжовни форми и вече трудно се разбират помежду си. Затова днес говорим за различни славянски езици, всичките произлезли от праславянския.
Аналогично определение може да се даде и за понятието "индоевропейски език" - език, който произлиза от "праиндоевропейския". Обаче докато в съществуването на праславянския език лингвистите не се съмняват, "праиндоевропейският" език поради голямата дистанция във времето днес изглежда съвсем имагинерен. Поради това в се дава и друга негенеалогическа дефиниция, с което се показва, че дори никога да не е съществувал "праиндоевропейски" език, понятието "индоевропейски език" си остава смислено.
"Отплесвам се от главната идея, която всъщност е, че според мен славянските езици и латинския са много по-тясно свързани, отколкото е представено в лингвистиката. "
На този въпрос съфорумникът the_bomb вече е отговорил. Славянските езици (заедно с балтийските) винаги са били в обкръжението примерно на ирански езици, на гръцки, на латински и на германски. И аз нищо не знам за иранските езици, но за останалите три мнението ми е такова: най-близо до балто-славянските езици са германските езици, а най-далече - гръцкият език.
Ако приемем първо пълната имагинерност на понятието "праиндоевропейски език" и второ, че гръцкият е език на една предимно морска цивилизация, то можем да се запитаме имало ли е все пак "континентално-европейски" праезик от индоевропейски тип, от който да произлизат поне славянските езици, германските езици и латинският. Отговор нямам.
"Струва ми се, че има някакво негативно отношение към славянските езици и за доказателство искам само да посоча, че в техните етимологични речници никога не пише, че думата има славянски произход, а понякога е очевидно."
Пишете "за доказателство", но къде Ви е доказателството? Очевидният славянски произход на коя дума не е посочен в етимологичен речник? И в кой речник?
Ето за думатае посочен славянският й произход.
"Има ли думи в западноевропейските езици, за които да се приема, че са славянски по произход?"
Да. По-горе посочих думата "робот", а и съфорумниците са дали и други примери.
"Също има ли думи в латински и гръцки, за които да се приема, че са славянски? "
Когато си зададох този въпрос, стигнах до извода, че най-старата такава дума е средногръцката "sklabos". Вижте например и .
"Изобщо на някой ясно ли му е какво са представлявали тия "славянски" езици на времето или това е било просто някаква вариация на латинския? "
В никакъв случай не е вариация на латинския. За да стане някому ясно какво са представлявали ония славянски езици на времето, първо трябва да понаучи нещо за съвременните славянски езици - руски, полски, чешки, сръбски... След това трябва да научи нещо за Езика на Светите Седмочисленици (старобългарския език) - най-старият известен сега славянски език. След това може да прочете нещо в сравнително-исторически план. Литература има.
Славянските езици са добре изучени. На времето "съветските" учени владееха сравнително-историческия метод и ако можеха да намерят славянски по произход думи в гръцкия, латинския или в германския, щяха да проглушат света, вервайте ми.
|
Re: Етимология на любов? [re: zashto]
