едно е административната неразбория, друго е отношението на преподавателите "ако щеш".
за държането като с втора ръка хора нищо не казвам, то действително не е хубаво. но за това, че никой не може насила да ти налее нищо в главата и каквото сам си научиш - това е: ами тук съм напълно съгласен, и слава Богу че е така! университетът не е прогимназия и всеки е там да поеме колкото може, колкото иска и за колкото е готов. има книги - ако щеш чети и сам/а си прави изводите, ако не никой не е длъжен да ти ги смели и налее в главата за зазубряне наготово. според мен преподавателят е само за дава методически насоки как да се работи в съответната област и да представя примерни решения на проблемите, които студентите могат да приемат, а могат и да не (и в двата случая достатъчно обосновано, разбира се). то се знае, има неща, които трябва да се зазубрят, като например окончанията за минало несвършено време на чешки или това, че holka значи еди-какво си... оттук нататък обаче всичко трябва да е свободно и който преподавател не е съгласен да бъде така, значи е за пенсия.

П.С. понякога отношението като към втора ръка хора някои от вас студентите сами си го заслужават. как да реагира човек, когато студентка от пети курс филология не може да обясни какво значи "спрежение", или от група 20 души само един може да посочи име на пиеса на Софокъл?

nos nisi damnose bibimus moriemur inulti