|
|
| Тема |
 za prabalgarskija runiheski proizhod na БЧЦЬЖЪ |
|
| Автор | balgarin (Нерегистриран) | |
| Публикувано | 06.02.03 17:05 |
|
|
|
Pi4ove,pro4etoh njakoi izkazvanija za proizhoda na njakoi kirilski bukvi.Ne sum profesionalen lingvist , no sum se interesuval ot temata "za balgarskija proizhod...", sravnjaval sum kirilicata sus vizantijskoto unicialno pismo/mnogo si prili4at/, no i sus prabalgarskoto runi4esko pismo.To ne e razgadano , no bukvite БЦЧЪЬЖ , kakto i jatovata glasna ,dvata varianta na malkata nosovka , goljamata nosovka , t.e naj-balgarskite bukvi neznajno za6to suvpadat 100%. I posle idi i dokazvaj , 4e Kl. Ohridski ne e balgarin. Ami ako ne e ot kude e "prepisal" tezi specifi4ni na6i znaci? Sigurno gi e vzel na "zaem" ot prabalgarite?
A 6to se otnasja do starija pravopis do 1945g. , to mnenieto mi e 4e naistina e bil truden inatrufen , no e pazil edinstvoto na na6eto ezikovo zemli6te- na Zapadnoto i Izto4noto nare4ija /delenie spored jat. glasna/ i osobeno s makedonskite govori.Tazi promjana e celjala osven da oprosti pravopisa i da namali negramotnossta, no i da razgrani4i novija balgarski pravopis ot novosuzdadenija "makedonski jazik".Mislja , 4e 6te se suglasite , 4e tuk mi namirisva na namesata na Kominterna i dulgata ruka na "na6ija vozhd i u4itel - drugarja Stalin"
A ina4e i fr. , eng. ,gr.,pravopisi sa istori4eski , no nikoj ne si ipomislja da gi reformira.
| |
| |
| 
|
|
