|
|
| Тема |
 виж сега [re: DF] |
|
| Автор | Alukard (Нерегистриран) | |
| Публикувано | 17.02.07 16:13 |
|
|
|
Целият проблем се заформя от там, че "дискурс" е много мъгливо дефиниран термин, както повечето термини, чиято дефиниция е дадено от философи.
И да, общо взето, всеки един "thinker" - или по простичко казано всяка тиква - който реши да мъдрува нещо на тема "дискурс" задава свои собствени параметри като какво аджеба ще се разбира под този термин в дадената разработка. На това му се вика да подсигуриш обща база за разбиране, демек да се постараеш това, което ти разбираш като кажеш "А" да е същото, което човекът отсреща разбира, като прочете написаното от теб "А"
Оттам насетне, дискурс наистина е a term used in semantics and discourse analysis и тогава под дискурс наистина се разбира нещо различно от a social conception of discourse, often linked with the work of French philosopher Michel Foucault (1926-1984) and Juergen Habermas' The Theory of Communicative Action (1985). Когато се използва в семантиката и в/за discourse analysis под дискурс се разбира нещо като общата ситуация или фон на който се разиграва комуникацията и можеш да ги разделиш тогава на oral discourse, written discourse, academic discourse и какво ли не още там.
Колкото до tendency, това е дума, която далеч не се отнася само до поведението; да не говорим, че според моя стар английско български речник се превежда като склонност, наклонност, стремеж, тенденция А не като тенденциозност... Като цяло аз не бих казала, че двете думи имат нещо много общо помежду си де, но това е мое мнение с което не те задължавам
| |
| |
| 
|
|
