Takowa reshenie ima - w Jugoslawija naprimer pishat i na dwete azbuki, edwa naposledyk zapochnaha da dawat prioritet na kirilicata.
A inache az glasuwam s dwete ryce za wywezhdane na latinicata i razkarwane na typata kirilica. Tuka njakoj beshe napisal, che "bylgarin" ne mozhelo da se transkibira prawilno na nito edin chuzhd ezik. A na ruski mozhe li, be!?! Da ne bi ruskoto ime da e prawilno? A da ne bi nie da mozhem da transkribirame primerno "Koeln" na bylgarski? Shtoto razlikata mezhdu nemskoto "Koeln" i bylgarskoto mu proiznasjane e ot nebeto do zemjata...
i kakwo znachi "Botew na latinica ne e Botew" (pak izkazwane ot tazi diskusija)? Silata na stihotworenieto njama nishto obshto s towa na kakwa azbuka e napisano. Ne otyzhdestwjawajte azbukata s ezika, molja wi!
Spored men wsichko e wypros na nawik. Ako se wywede latinica, samo sled njakolko godini wsichki shte sa swiknali s neja. I taka pone njama da ni byrkat s rusnaci, kato ni widjat kak pishem.
Inache i az predpochitam da pisha na kirilica, zashtoto stawa po-byrzo, a i se chete po-lesno. No ako se wywede latinica - molja, az sym "Za"! Mislja, che kirilicata mozhe da se transkribira w latinica bezproblemno i bez izpolzwane na dopylnitelni diakritichni simwoli kato udarenija, "chajki" i tem podobni.