Принципно е правилно клиентският кабел да е собственост на клиента. Така е при всички комунални услуги (utilities) - ВиК, парно, ток, телефон, газ, CaTV и т.н. До сградата е собственост на компанията, в сградата - на абоната. Границата всъщност е активното оборудване (електромер, абонатна станция, водомер, сплитер, суич и т.н.).

Свиквайте с идеята за преместване на абонати от един доставчик към друг. Периодът на прехвърляне от dialup към broadband почти приключи и тъй-като абонатите не са женени за доставчиците си, те ще ги сменят през известно време. Полагането на нова инсталация всеки път е излишно главоболие за всички и най-вече за клиента. През следващите 10 години той поне 5 пъти ще си смени доставчика и всеки път някой нещо ще трябва да кърти, пробива, кове и т.н. Имайте предид, че до две години кабелите ще трябва да са вътрешни и това ще е една неприятна за абонатите процедура.

Така че най-добре спазвайте правилото, наложило се през последните 100 години в други подобни дейности - "трета мрежа" е собственост на абоната.

А и ако някой не е съгласен да се използва прекарания от него кабел, това няма да спре конкуренцията да пусне нов кабел, нито абоната - да си смени доставчика. Не можеш да го принудиш да продължи да ти е абонат само заради това, че кабелът е твой, тъй-като не си му искал отделна такса. Само по себе си това е спорно - плащал ти е такси през цялото време, а в таксите са включени ВСИЧКИ разходи. Само ще го накараш да те намрази и повече никога да не поиска отново да чуе за теб. Хвърлянето на усилия в съхраняването на "монопол" върху клиента (и в частност върху кабела му) е безсмислен труд без пряка полза за когото и да е - само създава конфликти. Когато е тръгнал да си сменя доставчика, клиентът започва да оценява всичко, включително коя секретарка му харесва повече, така че нямаш полза да му създаваш допълнителни нерви, дърпайки се за нещо, което струва 10-15 лв. Затова най-добре абонатът да си плати кабела (все едно дали отделно или с някоя от другите такси) и въпросът да приключи.

Митко