До
Г-н Антоан Милков
компютърни клубове “Матрицата”

копие до медиите

копие до форуми за публично обсъждане



Уважаеми господин Милков,

Виждайки че медийните мнения центрират към Сиатл, Лондон и Швейцария, ще си позволя да заангажирам вниманието Ви с моето мнение, което изхожда чисто и просто от българските закони.

Доколкото съм запознат с медийните мнения аз съм първия който насочва защитата в коренно различна посока.

Адресирано е въобще, за което се извинявам.

Случаят Матрицата? Безпрецедентен социално-обществен-икономико-политически гаф:

Не би следвало да бъде допустимо в една държава намираща се от години наред в национална икономическа катастрофа, държавни институции да защитават прекомерните икономически интереси на чужди фирми (в случая Майкрософт). Тук, където жизненият стандарт е извънредно нисък, където перманентно се крадат телефонни и високоволтови кабели за да се оцелее, където населението не може да си плаща тока и отоплението поради свръх ниското заплащане на труда, където вероятно охранителите са повече от работниците, където държавата "законно секвистира” голяма част от пенсиите на пенсионерите за да плаща заплатите на народните представители (включително и на тия които ги няма в НС), където граждани убиват членовете на семействата си и се смоубиват защото не могат да ги изхранят, където корпоративни престъпни отношения безнаказано се уреждат чрез публични поръчкови екзекуции, където прирастът на населението е с отрицателен знак и реално загиваме демографски, да се шири една незаконна извън съдебна свръх защита на “авторското право”, под което се прикрива планиране на широкомащабно бъдещо събиране на големи суми посредством сплашване чрез мигновенно реално действащо наказание (безогледно изземване на компютри) вместо предупреждения, консултации, законни съдебни дирения, разговори на добра воля и др. Парадоксално е, че докато дела срещу явни рецидивисти престъпници и убийци се водят с години, ежедневно отрудени хора се наказват НА СЕКУНДАТА най-брутално (с много тежки последици). Преди всичко цените на Операционнте системи са ненормално високи - многократно надхвърлят себестойността откъдето е и реализирането на печалби далеч над средната норма на печалба (типичен пример е Майкрософт благодарение на монополното си положение). Ето къде държавата трябва активно да се намеси и да каже стоп: не е нормално да продавате на такива цени на бедните българи. Между другото това успя да направи фирма "ПУЛСАР", която (по мое лично мнение) аргументирайки се със свръх низкия стандарт на живот в страната намали исканата годишна лицензионна такса за право за ползване с търговска цел на софтуерните продукти от “VIVENDI” и ‘EA” от първоначалните $10,000 на около $200 за година, защото тя е толкова абсурдна колкото е абсурден нашият стандарт (на живот) спрямо “западния” във всяко отношение. Глобално погледнато от най-древни времена досега каквато и да е форма (политика или война) на междудържавни отношения в крайна сметка се е свеждала до коригиране на потоците стоки между държавите посредством цените и митата. Къде е мястото на нашата собствена държава на която плащаме данъци в случая Матрицата, и то в интерес на собствените си граждани? - просто я няма! Напротив - нейните силови органи и институции незаконно защитават интересите на Майкрософт.

Защо незаконно? Защото “Майкрософт” чрез своите търговски представители в Република България явно нарушава текстовете на българските закони които са в сила. Основен принцип на законността е териториалния ведно с прилагането на официалния език за територията. Благодарности към силовото правителство, че въпреки че сме се засилили по пътя към САЩ и Европа все още не е гласувало закон който да задължава публикуването на българските закони само на английски или само на немемски язик. Така макар и малки, имаме шансове да бъдем законно третирани.

Кои закони? Преди всичко закона за авторското право. Цитирам:

ЗАКОН ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА (Обн., ДВ, бр. 56 от 29.06.1993 г., в сила от 1.08.1993 г., изм., бр. 63 от 5.08.1994 г., изм. и доп., бр. 10 от 27.01.1998 г., бр. 28 от 4.04.2000 г., в сила от 5.05.2000 г., доп., бр. 107 от 28.12.2000 г., изм. и доп., бр. 77 от 9.08.2002 г., в сила от 1.01.2003 г.}
. . . . . . . . . . . . .
Раздел VII Използване на компютърни програми Диспозитивни правила
Чл. 70. Ако не е уговорено друго, счита се, че лицето, което законно е придобило правото да използва компютърна програма, може да зарежда програмата, да я изобразява върху екран, да я изпълнява, предава на разстояние, да я съхранява в паметта на компютър, да я превежда, преработва и да внася други изменения в нея, ако тези действия са необходими за постигане на целта, заради която е придобито правото да се използва програмата, включително и за отстраняване на грешки.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Как става в реалния живот? Придобиваме операционната система уиндоуз готово инсталирана на компютърна конфигурация (система от хардуерни компоненти) от конкретен търговец, на конкретна дата и сме броили истински конкретни пари срещу законно издадена фактура (със вписан WIN OEM) без никакви уговорки, с конкретната цел да използваме хардуерните компоненти за задействане на приложени програми. Конкретният търговец знае че продава компютърна(и) конфигурация(и) за интернет кафе и не предлага никакви писмени договори на български език с условия за ползването на компютърната(ите) конфигурация(и). В крайна сметка ние купуваме компютър който трябва да работи с неразделната от него операционна система. EULA-та няма никаква правна стойност защото е на английски език както и цялата придружаваща предмета на сделката (компютъра) документация – за дънната платка, за процесора, за видеокартата, за операционната система и т.н. Чрез своите дестрибутори и крайни търговци Майкрософт нарушава (дори и то да няма никакви последствия, но в същност има големи) българския
ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ И ЗА ПРАВИЛАТА ЗА ТЪРГОВИЯ (обн.,ДВ,бр.30 от 2 април 1999 г.)
. . . . . . . . . . . . . . ЧАСТ ВТОРА
ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ
Глава първа
ОСНОВНИ ПРАВА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ
Чл.2. Целта на този закон е да защити основните права на потребителите:
. . . . . . . . . . . . .
2. право на защита на техните икономически интереси при придобиването на стоки и услуги;
. . . . . . . . . . . . . .
5. право на информация.
Глава втора
ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЯ. ЕТИКЕТИРАНЕ НА СТОКИТЕ. ОБЯВЯВАНЕ НА ЦЕНИТЕ
Раздел I
Право на информация
Чл.3. (1) Преди придобиването на стоката потребителят има право да получи информация за:
1. характеристиките й, в това число състав, опаковка, инструкции за ползване, комплектовка и поддържане;
. . . . . . . . . . . . . .
(2) Търговецът е длъжен да предоставя по подходящ начин информацията по ал.1, която трябва да бъде вярна, пълна, точна и ясна.
(3) Информацията по ал.1 при предоставянето й в писмен вид трябва да е на български език и да е изразена в единиците на величините от Международната система единици SI.

Раздел II
Етикетиране на стоките
Чл.5. (1) Всеки търговец е длъжен да предлага на потребителя стоки с етикети на български език.
(2) Етикетът съдържа информация за производителя, вносителя, ако стоката е от внос, вида на стоката, нейните съществени характеристики, цената и ако е необходимо, указания за употреба.
. . . . . . . . . . . . .
Чл.6. Когато видът на стоката не позволява поставянето на етикет, търговецът е длъжен да предостави на потребителя данните по чл.5, ал.2 по друг подходящ начин или чрез предоставяне на съответните документи.
ЧАСТ ПЕТА
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
Чл.84. За нарушение на чл.3, 4, 5, 6, 8 и 12 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция от 500 000 до 3 000 000 лв.
. . . . . . . . . . . . . .
За масово нарушение на чл.5 и чл.6. във връзка с чл.3. и поради неправомерен сигнал за незаконно ползване на WIN OEM и за нанасяне на големи икономически щети на Мтрицата, Майкрософт законно може да бъде санкциониран имуществено до 3 000 000 лв. само по този закон.

Следва логическият правен извод че поради липсата на договореност чл.70. от Закона за Авторското Право е приложим с пълна сила. Т.е. всички закупени до сега компютри с WIN OEM съвсем основателно могат да се ползват в интернет кафета за целта за която законно са придобити – за предлагане на компютърни услуги. Не е необходимо да имаме предвид официалното писмено потвърждение на официален представител на Майкрософт което се разпостранява в киберпространството. Няма и абсолютно никакво значение какво означава “. . rent, lease и lend”. Тъй като обаче се очаква от сега нататък да се пристъпи към законно договаряне по някакъв начин за събиране на такси уж за отдаване под наем, и тъй като по “случая Матрицата” в медиите се коментира дали предлагането на компютърни услуги Е отдаване под наем, или НЕ Е, нека да видим как негово величество законът третира този въпрос.

ЗАКОНЪТ за облагане с данъци на физическите лица изрично постановява в

ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
§ 1. За целите на този закон:
. . . . . . . . . . . . . . . .
43. (Нова - ДВ, бр. 111 от 1999 г.) "Компютърна услуга" е предоставяне за ползване на компютърна техника, оборудвана с програмни продукти.
. . . . . . . . . . . . . . . .
като третира тази дейност за
ОБЛАГАНЕ С ОКОНЧАТЕЛЕН ГОДИШЕН (ПАТЕНТЕН) ДАНЪК

Чл. 30. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 111 от 1999 г.)
(1) (Изм. - ДВ, бр. 118 от 2002 г.) С окончателен годишен (патентен) данък се облагат лицата, извършващи дейностите, посочени в чл. 31 и 32, и с годишен оборот за предходната година до 75 хил. лв.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Чл. 31. (1) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 1998 г., изм. и доп., бр. 111 от 1999 г.,изм., бр. 105 от 2000 г., бр. 110 от 2001 г.) За посочените по-долу дейности данъкът се определя в следния годишен размер:
. . . . . . . . . . . . . . . .
8. зали за компютърни игри и компютърни услуги, зали за Интернет услуги - за определено работно място за участник в играта или получаващ услугата:
Група/лв.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0; I ¦ II ¦ III ¦ IV, V ¦ VI, VII, VIII
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
396 ¦ 305 ¦ 224 ¦ 153 ¦ 100
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,
докато отдаването под наем се разглежда като друго обстоятелство предполагащо друг вид данъчно облагане (доход прибавян към данъчната основа), което е различно от компютърната услуга (указана дейност за окончателен годишен патентен данък), или

Глава четвърта ОБЛАГАЕМИ И НЕОБЛАГАЕМИ ДОХОДИ

Раздел I Облагаеми доходи

Чл. 10. Подлежат на облагане доходите, произхождащи от:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. наем, рента и аренда;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
и съответно доходите от отдаването под наем се прибавят към данъчната основа за облагане с данък. Очевидно е, че законодателят в едни от най-важните закони, за облагане с данъци, след като строго дефинира понятието “компютърната услуга” като прилежаща по смисъл и съдържание на залите за компютърни игри и компютърни услуги, зали за Интернет услуги, недвусмислено я различава по функция от отдаването под наем. За какво говорим тогава? За какво става въпрос? Майкрософт ли ще каже кое е отдаване под наем или нашите български закони на нашата българска територия побликувани на нашия роден български език?

В резюме: Майкрософт макар и косвено чрез търговските си представители противно на българското законодателство не предоставя договорености на български език за условията за които в последствие пледира. Майкрософт системно и масово нарушава закона за защита интересите на потребителя. По същия закон Майкрософт трябва да бъде имуществено санкциониран в доста големи размери (3 000 000лв, достатъчни да се закупят хиляди супер компютри и сървъри за МВР)? Майкрософт нанася огромни щети на дребния бизнес в България. Използването на WIN OEM с компютри придобити до този момент по законен път за предоставяне на компютърни услуги е съвсем законно и не може впоследствие едностранно да се възлагат други условия след като сделката за придобиване отдавна е приключила (пито платено, нали). Виновният за случая Матрицата трябва да заплати всички щети и пропуснати ползи.

Няма да е лесно. Идеята да започнат да вземат годишна такса за всеки компютър заради операционната система е безпрецедентна. Вероятно ще се използват всякакви методи чрез правителството и надолу. Може да очакваме и промяна в законите, и с обрата сила, и за минало време и всякакви удари под кръста, което е съвсем миродавно по българските политически стандарти. Приоритета е очебиен – да се смачка дребния бизнес. Това налага подготовка за противопоставяне по всички линии. АИКБ трябва точно и много добре аргументирано да противостои на всички погрешни и неоснователни мнения. Имайки предвид бъдещите дебати (за сега законът е на наша/ваша страна) бих посочил няколко момента:

-Фирма “ПУЛСАР” не заобиколи законите на Република България, а явявайки се представител на “VIVENDI” и “EA” информира клубовете за изискванията на фирмите на чист български взик, предостави договори на чист български взик, които както е известно персонално се подписват, след което регулярно получават таксите за правото за търговско ползване на игрите. Ето това не направи Майкрософт. Тук разбира се трябва да отбележим че годишната такса е около $200 и не зависи от броя на компютрите или от броя на програмите които се използват за търговски цели. Докато доколкото разбирам от медиите кожодерския апетит на Майкрософт е за около $50 за всеки компютър. Нерде Ямбул нерде Стамбул?

-Даване под наем на WIN ще е само ако аз дам оригиналния диск на някои срещу договор за наем и срещу плащане на наем.

-Ние купуваме компютър който от самосебеси се подразбира че трябва да работи. Това че фирмата която ни го продава ни го предлага с WIN (друго не се предлага) e неин проблем. Апропо, защо на книжката за WIN ME които аз съм купил има предупредителен надпис (на български за разлика от всичко останало) “За ползване само с нов компютър!”?

-Защо Майкрософт не плаща такса на хардуерните фирми че неговата OS се реализира чрез техните компоненти?

-Защо Майкрософт не ми плаща на мен такса че аз съм инвестирал в хардуер върху който се реализира OS-а му, и че аз дефакто съм реалната предпоставка за да имам необходимост от неговата OS. На мен разбира са ми калкулирани $90 за OS-а му. Защо иска още?

-Ако имаше и грам бизнес-коректност най-малкото което биха поскали би следвало да бъде да ни подменят OS-а с ХР безплатно, а най-многото да само да доплатим разликата до “новата” цена.

-Защо Майкрософт не ми плаща на мен такса че трябва да уча английски за да му ползвам OS-а? Ако аз не бях инвестирал за английски щях ли да я закупя?

-Трябва да се обмисли алтернативата ЛИНУКС като противопоставяне на Майкрософт дори и с малък брой игри за сега. Може би ще има голям ефект но ще трябва добра организация и АИКБ да подпомогне всички клубове в това отношение.

Надявам се нещата да тръгнат в добра насока.

Д. Чокоев