Оооо, lockdown, мараба
ти никовете за носни кърпички ги имаш май

За да бъда в тон с предишният ти постинг, дето говореше за многопластовост и т.н. и даваше за пример как Буш и Ширак били "десни", пък Сапатеро и Блеър "леви" да те питам, какво означава "дясно" в Европа? Не се ли възприема европейското дясно като крайно ляво в "най демократичната страна"? В Дания, дето хората направо построиха комунизма има ли значение дали правителството им се води "ляво" или "дясно"?
Пък и за Меркел не бъди толкова сигурен какво лелката била наложила - наскоро се опъна на САЩ и каза че Гуантанамо трябва да бъде закрит рано или късно, ама това е за заблуда на масите, да Но да не изпадаме в подробности, накратко идеята ми е че хората все повече се усешат накъде
ги тика неолиберализма и глобализацията и се възпротивяват все повече.Защото не искат да станат роби на корпорациите, които постепенно ще подменят демократичното управление и гражданскят контрол с тотален диктат. 1984, автор Джордж Оруел. В САЩ този процес е набрал скорост, в
Европа не. В Латинска Америка "неандерталците" както ги наричаш, опитаха от "чудесата" на капитализма, ама май не им се усладиха особено, та сега
казват "Не, благодаря". Та това е по въпроса за 5те милиарда, дето искат да забогатеят. Ама ти много добре знаеш че тези 5 милиарда няма да забогатеят изобщо, а само далеч по малкият брой капиталистически елит ще си напълни джобовете. Концентрация на капитала. Допускам че сега е възможно да им вдигнат малко стандарта, за да си осигурят ревностната им подкрепа за глобализацията, но толкова. "Милиардите в азиатско" пак ще духат супата за сметка на един малък елит. Либерализмът не е лек за гладуващите страни, той е болест. Кажи ми, защо след като неолиберален Китай произвежда стоки за цял свят, по голямата част от населението му тъне в бедност? Според нормалната икономическа логика тези стоки първо трябва да отидат за задоволяване на вътрешният пазар, което ще повиши покупателната способност на населението и стойността на юана. Вместо обаче да повдигнат стандарта на живот на собственото си население, китайските управници според неолибералната логика тръгват да превземат други пазари. Всяка власт в страните без гражданско общество и контрол няма интерес от благоденстващо и спокойно население, защото то започва да си търси гражданските права и става заплаха за властта. Затоваа колкото по бедно, необразовано, угрижено и отрудено е населението, толкова по добре за властта. При корпоративният диктат тези правила ще важат 1000% Населението ще е евтина и напълнозаменяема производствена маса. Робското
съзнание на масите ще бъде набивано още в най крехка възраст, под формата на най висш морален императив, следователно съпротивата на индивида ще бъде немислима. Но хората не са чак толкова тъпи, започват да разбират накъде отиват нещата и гласуват срещу това, социалните им права, които държавата трябва да гарантира да бъдат отнети и приватизирани(с което се започва), а оттам и всичко останало.
Решението на проблема с бедността в третия свят се крие в междудържавни програми за развитие на инфраструктурата, селското стопанство, образование, здравеопазване. Това са все програми, които от капиталистическата гледна точка са "нерентабилни" и "непечеливши" затова и няма да се осъществят при едно неолиберално управление. Например проблемът с глада в източна африка може да бъде решен с построяването на язовири и напоителна система чиято стойност възлиза на едногодишните военни разходи на САЩ. Но защо да бъде решаван този проблем - не е ли подобре да има потенциал от евтина работна ръка, готова на всичко?

ама на милиардите в азиатско не им пука кво
искат един файтон европейци,и знаеш че ще ги смачкат

Само един въпрос, като ни смачкат, на кого ще продават тогава?
Въпросът не е някой някого да смачка, от това вече некой няма интерес в този взаимосвързан свят, особен в епохата на ядреното оръжие и всевъзможни леснодостъпни техники за масово унищожение. Единственият шанс е в приемането на правила, които да устройват всички.