|
Какви действия, според вас, би трябвало да произтекат от такъв лозунг - към днешна дата?
- Буш да звънне по телефона на Саддам и да му се извини за причинените неудобства, след което американци и британци да се натоварят на някакъв транспорт и да се приберат в базите си?;
- Какво още да каже Буш на Саддам, щото не върви само да каже "от днес спираме". Да му каже нещо за иракските оръжейни програми ли, знам ли. Примерно, че ще излезе с идеята за 10 години инспекции на ООН там, но Саддам да му даде честна дума, че ...
- Саддам да звънне на Буш?
===
OK, спира утре войната - ей така, до никъде - и какво се случва?
- какво се случва със САЩ (нещо си мисля, че никой няма да ги бръсне за слива);
- какво се случва с Ирак
- какво се случва с другите арабски страни
- какво се случва с Израел
- какво се случва със Северна Корея (всъщност предполагам, че ще ликува - но как?)
- какво се случва между Индия и Пакистан
- какво се случва с България?
- други мисли?
==========
Струва ми се нереална тая работа. Буш май няма да звъни, още повече че подкрепата за него в САЩ (според сп. Newsweek) силно нараства - а единственият начин да се спре операцията е, ако си подаде оставката (?!). Саддам също едва ли ще звънне, а другият начин да се спре операцията е ако той си подаде оставката.
У нас, лозунгът на вчерашния митинг в крайна сметка беше точно и логично такъв: "оставка" (издигнат от Стефан Данаилов и подет от множеството). Обаче, оставка за ... С.С. Малко ми е странно, че оставката на нашия премиер ще спре войната в Ирак, но това е друга тема (като че ли няма много други основания за оставка). Предполагам, че и навсякъде другаде, където има протести, обществото всъщност иска нечии оставки. Т.е. на хората не им харесва или сегашният ред, или сегашните лидери. По-скоро първото, тъй като при сегашния (правов, икономически и културен) ред лидерите все ще са такива, системата ги произвежда.
Значи, ако "Не на войната" означава "смяна на системата" - то на коя система? Ясно, че тази от Иракски тип е защитена от общественото мнение; остава другата - нашата система.
Кой е единственият познат досега начин за смяна на системата на капитала? Аз не знам друг, освен този през 1917 г. - т.е. на мястото на капитала да дойде "социал"-ът, за което единствено теория и практика имат левите движения.
Лично аз смятам, че "Не на войната" звучи кухо, ако не означава "Да на социализма". Какъвто и морален и интелектуален пацифизъм да стои за първия лозунг, той е безсмислен (неосъществим) без втория.
Впрочем, би било естествено страна с действащ социализъм да е в отлични отношения с иракската система. Никакви войни, естествено. То и никакво обществено мнение де.
Това дотук беше според мен, а според вас какво означава "Не на войната в Ирак"? Какъв е практическият смисъл, до какво трябва да доведе; ако вие бяхте държавници, какво бихте предприели за изпълнение на лозунга?
|
Какво значи "Не на войната в Ирак"?
