С цялото ми уважение към теб, ще ме прощаваш и най-вече ще ме извиняваш, ама с мнения като горното твое се принизяваш доста ниско. Твой избор.
Като съобрази частичното изпълнение и клаузите на договора, от който е възникнало правоотношението между страните по спора, настоящият въззивен състав приема, че при двете разгледани по-горе хипотези, искът за неустойка по чл.92 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 900 евро, представляваща удвоения размер на неизплатената комисионна от 450 евро.
По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, в която К.В.Р. и Ц.Л.Р. са осъдени да заплатят на Агенция за недвижими имоти – ЕТ „А****-В- В.Г.”***, представлявана от В.Б. Г., на основание чл.92 от ЗЗД, сумата от 1000 евро, представляваща разлика от 900 евро до 1900 евро и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли предявеният от ищеца против ответниците иск с правно основание чл.92 от ЗЗД за сумата от 1000лв, представляваща разлика от 900 евро до 1900 евро., а в останалата част обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.
С оглед горния изход на производството, следва да бъдат променени и разноските за първа инстанция, а именно: Ищецът е доказал разноски в размер на 150лв. – държавна такса, а ответниците – разноски в размер на 370лв. –адвокатско възнаграждение. При постановеното частично уважаване на иска, ищецът има право да му бъдат присъдени разноски от 50лв., а ответниците – разноски от 250лв. Същите насрещно се компенсират, поради което ищецът дължи на ответниците разноски за първа инстанция от 200лв.Следователно, обжалваното решение следва да бъде отменено и в частта, в която ответниците са осъдени да заплатят на ищеца разноски за първа инстанция в размер на 150лв. и вместо него да бъде постановено друго, с което ищецът да бъде осъден да заплати на ответниците разноски от 200лв.
Съобразно уважената част от въззивната жалба, въззиваемият дължи на въззивниците разноски в размер на 50лв., представляващи част от държавната такса за въззивно обжалване.
|