Е, нека не забравяме, че защитата на Хари в дома на Дърсли се дължи на магията, направена от Дъмбълдор, а не на тяхната обич към хлапето. Единствените им заслуги са тези, че са го приели в дома си (макар Дъмбълдор да намеква, че това е станало "против волята им, без желание, с огорчение и гняв") и са го гледали и хранили. Разбира се, тези заслуги не бива да се пренебрегват. Не вярвам обаче някой да се съгласи с тезата, че "трябва да ме уважаваш и да ми се подчиняваш, момче, щом те храня и обличам, дори да се отнасям с теб като с куче и да не ми пука, що за детство имаш, защото това си е мое право". Подобно отношение към децата подхожда повече на Средновековието. Тъй че аз продължавам да твърдя, че Хари е в пълното си морално право да презира сем.Дърсли. Колкото до заслугите им пред него, мисля, че той им се е издължил с лихвите, най-малкото с това, че спаси скъпоценния им Дъдли от дименторите и че ги посъветва в техен интерес, как да избягат от смъртожадните. Да не говорим за това, че се прояви като достатъчно добър човек да се въздържи от каквото и да е съзнателно отмъщение за причинените му лишения, страдания и обиди, когато вече разполагаше с могъщи средства да го стори при първо желание. Волдемор например какво направи със своите роднини? В глава 3 на "Реликвите" Роулинг подхвърля забавния въпрос, как би реагирал Хари, ако Волдемор вземеше Дърсли за заложници. Много весело ми стана на това място. Доколкото го познаваме обаче, няма съмнение, че би се опитал да им помогне според възможностите си. Всъщност точно това прави той с Драко няколко месеца по-късно. Свестният човек се познава и по това, че е готов да постъпва хуманно и без да очаква отплата или благодарност. Аз лично не се наемам да прогнозирам изхода от обратната ситуация - ако от Дърсли се искаше да спасяват Хари, съзнателно поемайки риск за себе си.

Пак не чух от теб обосновка, защо поредицата е макдоналдс, хамбургер и т.н. Аз се опитах да се аргументирам, защо според мен е тъкмо обратното, и ще се радвам и ти да го направиш. Тази тема се получи много интересна и дискусията ми доставя голямо удоволствие.

Епитети като "хамбургер" ми навяват асоциации с някакъв сурогат, приготвен набързо и небрежно, едва докаран до що-годе приемлив за консумация вид, спекулативно наложен и на всичкото отгоре вреден за здравето. Коя от горните характеристики забелязваш в поредицата, или имаш предвид нещо друго? Не разбрах и това, какво общо има възрастта. Нима наистина мислиш, че една книга мени своята "категория" с възрастта на човека? Ами аз съм на повече от 3х13 и не се стеснявам да кажа, че харесвам много "Хари Потър". Ще ми се обаче дискусията да не се свежда до противопоставяне на харесвани и нехаресвани произведения, защото "на вкус и цвет товарищ нет" и е ясно, че всяко произведение, което има голям брой почитатели, очевидно притежава някакви достойнства. Без да желая да оскърбя никого (най-малко теб) мога да кажа като пример, че аз лично НЕ ХАРЕСВАМ особено "Малкия принц" и мога да обясня защо, макар това да не ми се вижда важно в случая. Това обаче не значи, че смятам "Малкия принц" за полуфабрикат. Напротив, мисля, че това е гениална книжка и уважавам дълбоко автора и, макар че книгата не е в резонанс с моето възприемане на литературата, поради което ЛИЧНО на мен не ми въздейства достатъчно силно. Надявам се, че съм ясен относно разликата. Хората са различни, слава на Силата, и е немислимо да се намери единен за всички произведения (и индивидуален по отношение на читателя!) критерий за литературна класа.