Добре казано. Наистина не най-важното е дали Снейп е гадина, въпреки, че Роулинг може да го съсипе, което би ме ядосало... Не казвам, че трябва да се окаже, че е добър, но е достатъчно да има причина за всяко нещо, което прави, за да е най-интересен.
Колкото до Дъмбълдор - наистина би било глупаво просто да е умрял, защото е бил твърде сляп за човешките недостатъци и грешки. Би било глупаво и защото по този начин Роулинг, опитвайки се да направи Дъмбълдор несъвършен, ще докаже точно обратното - че е толкова добър и благороден, че е неспособен да вижда лошото у хората.
Това й е голям проблем на нея. Как да направи един образ несъвършен. И кога да го направи такъв. В началото Хари беше света вода ненапита, нали така ? И после, за да има някакви недостатъци, тя го направи мрънкало и типичен пубер. А уж е много по-зрял.
Та по същия начин и с дъртия - той че е добър, добър е; че е могъщ - такъв е; че е най-великия магьосник - ок, нека да приемем, че е. Но като е всичко това, той не може да е толкова глупав, че да се остави да бъде убит по позорен начин... Вариантите ми се струват два:
-Или Р. неуместно му е сложила недостатъци, неподходящи и не на място, защото така общо взето се губи поливината смисъл както на Дъмби, така и на образът на доброто, като цяло.
-Или е умрял с някаква цел. Което означава, че или Снейп е добричък или просто има някакъв скрит смисъл. И двете ме устройват.
И е доста изнервящо когато хората не спират да обясняват как или Дъмбълдор не е мъртъв или просто Снейп е толкова, ама толкова гаден и подъл, че на Дъмби грешката едва ли не му е простена.
Хубава темичка =).

He's gone so far to find the hope - he's never coming back.