не си прав
каквото и да прави той си изпълнява целта която си е поставил - и потър му се изпречва..и ето че започва да преследва потър...
точно както волди се намесва в живота на потър...
хубаво си говориш колко е зъл волдемор, но замисляш ли се, че гледаната ти точка е представена само през погледа на хари и ко.?
не, съгласна съм, волди е убиец и т.н.
но погледнато то друга страна - какво прави волди? завладява света и т.н.
и си е казано 'тези, които не искали да застанат на негова страна ги убивал'
значи проблема си е техен...да застанат на негова страна би означавало да са победители...и просто да му се подчиняват. ако всички бяха избирали да са от неговия 'отбор' нямаше никой да умре
какъв е другия вариант? ами или умират или пак трябва да се подчиняват на някой - в случая примерно фъдж. сякаш той не ги манипулира и управлява
ами ето ти още една гледна точка:
смъртожадните не искат да застанат на страната на дъмбълдор => ги убиват?
значи на 'добрите' им е простено, че убиват, просто защото се борят за някакъв глупав морал, примерно?
при всяко противопоставяне на интереси се образува някакъв сблъсък
ти си имаш мнение и го защитаваш, нали?
ами погледни така на нещата:
волди иска да направи нещо и го прави по един начин
да, не е съвсем правилен
но когато 'добрите' виждат какво прави волди и те започват да изпозлват същия метод? нима не убиват смъртожадните?или ги затварят в азкабан? или най лошото, осъждат ги на целувка на диментор?
а потър? ок, дори и да убие волди, мислиш, че това все още ще е самозащита, така ли?
не, просто потър ще стане убиецът в историята... но ще му е простено, така ли? и защо? защото волди се е намесил в живота му?
ами потър не се ли е намесил в животът на волди?
ами пророчеството?
това пророчество не означава: или волди ще убие, като гаден убиец потър
или потър ще убие волди като самозащита. просто е казано че единия ще убие другия.
това пророчество показва, че не само волди се намесва в потъровия живот ами даже по скоро обратното. волди няма как да се отърве - има само един начин. е, значи ако той пробва да се отърве ще бъде виновен че е убил потър, но ако потър пробва и убие волди, ще му е простено?
погледни на това като частичен случай, забрави за мъгълите, умрели при разни от плановете на волдемор
уж книгата е образователна
е, ако потър убие волди ще му е простено. на какво учи това? че всеки има право да убива, защото вината ти зависи само от гледната точка и примерно положението ти
я се замисли, ако волди бе тръгнал да убива потър, когато е бил на 16, тоест сираче, невръстен магьосник и т.н., пак ли щяха да го осъдят, че се опитва да се отърве от проклятието, с което го е обвързало предсказанието?
че това си е дискриминация...
ок, ами ти гледаш на нещата по един начин...например : слидерин съкс, те са злобари идиоти и т.н.
ама ги има в училището, нали?
стават магьосници и то добри, нали?
достойни са, нали?
=> мисля, че проблема е в това, че роулинг се опитва да представи абсолютното зло, което да противопостави на 'добрите си герои', за да бъде книгата й по интересна, а не може
просто защото няма нито абсолютно зло, нито абсолютно добро.
както потър изпитва желание за отмъщение, което определено е лошо, така и волди някога е бил малко невинно момче, като потър...
а каква е гаранцята, че като порастне потър, няма да реши да избива и той всичко живо, заради психическия тормоз, на който е бил подлаган?
в крайна сметка до какъв извод стигаме? че всичко зависи от гледната точка => there is no good and evil, there's only power
а тези, които я притежават, сами си решават как да я използват
както например дъмбълдор я използва за да манипулира потър
както я използваше фъдж за да настройва магьосниците срещу дъмбълдор
както я използва волдемор за да доминира над всички

ох, уморих се, а ме мързи и да чета за правописни грешки...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите