Една от причините за това е , че София и без това си е била що-годе добре организиран провинциален административен център . Имало е изградена инфраструктура ( включително и железница ) , а и самото софийско поле предполага безпроблемно разрастване на бъдещата столица .

В какъв смисъл е "добре организиран провинциален център", с какво е по-добър от Самоков или Кюстендил например, да не говорим за Русе или Варна? Каква инфракструктура е имало, откога там има железница, примерно железница в Шумен и Русе има от 1866, от кога има в София? Ми в София е нямало дори и улици, камо ли някаква инфраструктура. Софийското поле по - широко ли е от Дунавската равнина, та по него можело града да се разраства, ами Русе, Силистра, Варна, Шумен, Видин, Плевен с какво са повече ограничени, с високи планини в покрайнините на градовете им ли? Човешки потенциал ли е имала София, ами в Самоков дори е имало повече българи отколкото в София, София с 6 500 българи/шопи е била колкото сега например е Полски Тръмбеш или Генерал Тошево. Според мене единствената причина София да е столица е спекулата със земята. Копривщенци и панагюрци веднага са изкупили/присвоили големи количества земя на избягалите от София турци и са решили, че ако София стане столица цената на земята ще се вдигне многократно, както и е станало. Просто руснаците опожаряват всички турски квартали в София и практически изгонват или изтребват почти всички турци там, нещо което в такъв мащаб не са постигнали никъде другаде и за находчивите копривщенци и панагюрци е било най-лесно да придобиват софийска земя, което веднага и са направили. От там нататък всичко е бизнес план и Марин Дринов е изразител и лобист на тази група бизнесмени. Естествено намазват с рушвети и някои висши руски военни, защото без да се делне сериозно с братушките нямаше как да стане....