|
Тук, разбира се не става въпрос точно за албанци, а за старо население в югозападните Балкани, преди идването на славяните.
Западните Балкани не са никакво изключение от правилата, нито са избелгани елинизацията и частичната латинизация, при все че са на един хвърлей от старата Македонска държава, нито са избегнали опустошенията през вековете, особено от аварите вилняли там. От къде минават "славяните" за да наводнят Гърция до Морея?
Съгласен съм, че БЕС е на базата на старото население, но от цялата Балканска и Подкарпатска територия. А ти, понеже бягаш от всякакви иранци като дявол от тамян, за да не е от иранците правиш някакви безумни теории, с които даже Джони не е съгласен. Аз кога съм споменал нещо за връзка на БЕС и иранските езици. Смятам БЕС за остатък от старото балканско население, на което сме и генетични наследници, но на цялото население, а не на някакви жалки остатъци на малка територия в Югозапада.
А как се е разпространило на толкова голяма територия - ами защото и власи, и българи и албанци, и торлаци са живели по едно време в една малка област, някъде около Албания, Македония, Северна Гърция и Югозападна България, откъдето са се разселили едва в по-късно Средновековие.
А защо с лека ръка изпускаш присъствието на тези територии, както и на всички други където се говори език от БЕС, в ПБЦ и ВБЦ. И вековното присъствие на българи, ако щеш славяни ги наричай или балтослави като Джонката, в тези територии без там да има българска държавност. Българите имат градове и се споменават на територията на днешна Албания, преди в изворите въобще да съществуват албанци.
Това обяснява голямата област на разпространение, която уж не можело да се обясни иначе, освен с влияние на "прабългари" откъмто Иран.
И двамата с теб смятаме сегашните българи за наследници на старото балканско население, просто аз смятам че то не е стояло вързано тук е е ходило наляво-надясно, особено след Сашо и елинизацията на Изтока. В славянските езици е пълно с ирански влияния, при това думи като "мир" и "бог". Руснаците не отричат иранските влияния в езика, даже ги ползват като доказателство за наследствеността на част от славяните на скитите и сарматите. Ти самата спомена, че славяните са преки наследници на скитите, защо българските да не са? Ето и един бонус:
Йоан Александър цар на всички българи и на гърци †
Горепосочените букви са от миниум [киновар] и означават: Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, а са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.
Отвън: Съдържанието на малките български или персийски букви отчасти гръцки, отчасти смесени с български, мисля че означава: До прескъпия г[осподин] Андрея Дандоло, дож на Венеция.
Както знаеш, българските турци са си в голяма част турцизирани българи или други балканци, поне по майчина линия.
Уви, повечето не са, особено шиитите. Що се отнася за женската линия - по обясними причини властимащите турци са си позволявали хареми и чужди девойки. Обикновените селяни, наследници на които са българските турци, са си живеели нормален селски живот, при това и преди и сега смесените бракове са много малко.
Да ти показвам ли пак резултататите от 23андМе? Някои от българските турци нямат изобщо Middle East, т.е анадолска жилка, а повечето East Asian вероятно са придобили от късно изместване с татари и ногайци.
Пак караш по инерция, близкоизточните гени в Анатолия започват да стават осезателни чак когато е прекръстена на Анадола. С други думи едва при арабите и после селджуките местното население започва да се отдалечава от балканците. по времето на ИРИ е нямало разделение - европейците в Европа, близкоизточните в Анатолия. Повечето днешни турци са наследници на старото анатолийско население, имат си и изследвания по въпроса, при това доста културни и признаващи ограничения популационен ресурс и ефект на чужденците над местните.
Но хаплогрупите са им различни и ти го знаеш поне от Захарова 2001, загледай се и в другите изследвания и проекти по темата. Имат различни J2, някои различни G2, доста G1 и т.н. Но това не им е нито от Източна Азия, нито от арабите.
А татарите и ногайците са били капка в многомилионното туркоезично население, в момента Турция вероятно има повече наследници на черкезите, отколкото на татари и ногайци.
Циганите няма нижда да ги даваш за пример, защото във всяка европейска страна езикът им е повлиян от околното население.
Ок, без циганите, но пропуснах гагаузите. Обясни ми как гагаузите в обезбългарена (според теб) Източна България са поели от БЕС на българите от Западните Балкани и албанците, при това гагаузите се изселват що годе тогава, когато според теб идват българите. Още по-странно защо фолклора на гагаузите е еднакъв с българския - било то коледарите, лазарките, кушиите.
Дадох ти връзка към изследване на професионален историк, че по-голямата част от сегашна България е обезбългарена още към 15 век и се заселва вторично с планинци.
Професионални историци бол, десетократно повече са от поп-историците. Школите и гледните им точки по един въпрос също са много и често са доста и противоречащи си. Така че една лястовичка пролет не прави. Аз и комита колко примера, било то на историци или живи свидетели като пътешествениците дадохме. Има ли гаранция че въобще ни поглеждаш линковете.
Само че той прави грешния извод, че сме наизвирали от Балкана, когато тази планина не е могла да изхрани голямо неселение преди развитието на търговията и занаятите едва в края на 18 и началото на 19 век.
По същата тази логика, от къде капацитета на планините в Югозапада да подготвят презаселването на останалите територии сега населени с българи?
И ще те помоля да не почваш като Джони, на няколко пъти ти задавам конкретни въпроси, като преди малко относно албанците и БЕС, а ти ги оставяш без отговор. Ако не си забелязала аз отговарям на твоите въпроси, ако някъде съм пропуснал ще се поправя, ако посочиш въпроса.
|
Re: Добруджанци [re: genefan]
