Абе, мамка му, Херодот е ясно, че не е знаел всичко, а само каквото му е разказвано. По-интересното е за мен обаче е как така ние си мислим 2500 години след него, че знаем повече от него, че да го гледаме със снизхождение??? Той е една много добра отправна точка, все пак, с която да сравняваме това, което знаем пък току-виж това, което казва се окаже вярно на по-късен етап, но погледнато от по-различен ъгъл. Ето, четейки най-вече неговата историята на скитите и аз се натъквам на неща, за които си мисля, че по-нови изследвания имат по-вярна представа, откокото той, но не забравям че той все пак е бил съвременник и има опреселени причини да напише нещата, както ги е написал. От нас само се изисква да се разбере - защо? Ще е доста глупаво някой да си мисли, че представите ни за историята не подлежат на ревизия, така че - хайде стига тесногръдие.