Здравей Джингиби,
Ами според древните автори такова население - анадолци - май няма. Има фригир бриги, хети/гети и прочие, все тракийски/пеласгийски/пеларгийски племена, преселници от Балканите в тяхната популационна експанзия към всички съседни все още ненаселени земи. Та май прав е един наш историк (не прословутия зловредник Васил Златарски) който казва, че днешните турци са на 70% славяни и по-точно българи, които обаче са възприели езика на завладялите ги в един момент - военно по-силни макар и по-примитивни - тюркски племена. И ето ти русокоси и синеоки турци! Ако генетически са чисти алтайски тюрки, руси и синеоки е абсолютно невъзможно в тая подраса на монголоидната раса! Т.е. неизбежният и абсолютно единствено верен отговор е - преобладаваща в тях е скитската (арийска) кръв, защото само в тая част на бялата раса има русо и синеоко.
Впрочем може и да поразгърнеш някое от съчиненията на Катерина Венедикова - тя пише за караманци, селджуци, монголци, българи и арменци в Мала Азия през Средновековието. Като се абстрахираш от това, че тя - подобно на баща си и неговото поколение възпитаници на Златарски привърженици на тюркската теория за произхода на българите - дава доста точни и интересни данни за нас/траките в Мала Азия. Между другото, без да се усети, споменава в един от трудовете си, че когато селджуците ли бяха или османлии се установяват трайно в Мала Азия, там все още е имало черкви в които се е служело на (църковно) славянски, сиреч на старобългарски.