Ми аз специално критикувам люто, щото:
1. съм закоравял дърт скептик;
2. съм любознателен и колкото и да се напъвам, не намирам НИКАКЪВ смисъл в това произведение (в тази връзка всеки, който го може, да ми отвори очите, моля!);
3. съм и злопаметен (да напомня, че един тука опище орталъка с възраженията си за начините, по които МОЖЕ и НЕ МОЖЕ да се пише за Орфей). Мене Орфей не ми е кръвно важен, но Тервел е. Особено ако става дума за две толкова различни неща, каквито са Тервел (исторически) и представата за Тервел, формирана в определен исторически период и от определени извори. Тази представа (баси глупавата история - и това ли трябва да пояснявам?) може да послужи за изясняването на тоз период, но не и на Тервел.
4. щото мразя напъните да се прави история и в същото време да се отбива номер. Бая уродлива рожба се ражда по този начин, не мислиш ли?

... tota creatura
revertis a ssa natura.