Таблицата показва как въз основа на хаплогрупните масиви са се формирали етносите.И въпреки,че имаме процеси на припокриване и асимилация не са те основата.Имаме 47% славяни в България генетично -били са сигурно поне 80% по времето на формиране на българската народност.Ако въобще можем да говорим за славянизация тя не е била през 7 век.Има прекалено много данни за славяни (на гръцки склавини,склавени поради спецификата на гръчкия).Няма никакви данни за славянизация нито славянска империя която да ги върши тия работи.Ицо Тамарин се пробва с некви похвати за предимството на религията и ала бала.Не е верно -религията не прави от гърка немец и от немеца-грък.Нашите предци много ясно са си го казали-тия са гръци,тия са немци тия са власи.3% немски гени си е много точна оценка за "мащабното" готско присъствие.20-те процента "автохтонци" също са си факт който много добре се припокрива с данните на Кременски.Славянизацията е естествен процес поради преобладаващите славяни.Нашите предци са славянизирани индоевропейци ама това изобщо не е станало през 7- век.Били са толкова различни ,че като Василевса говорил с "двама славяни" без доспехи и с гъдулки ги питал "Абе вие кви сте?" на което те отговорили,че "кагана дал подаръци на старейшините и те за това дошли да воюват".Теорията ти за "славянизирано" къусноантично население издиша като пробит кожен мях или кофа без дъно -е ти ги романо-галите -виждаш много добре колко са се немцизирали от франките -били са много били са на същото културно равнище-надделели са.Така щеше да стане и ако късноантичното население беше повече.Ма не е било.Било е 20% на 80% от белодрешковците "покрили цялата земя".За това и късноантичното население се е славянизирало а не обратното.Други въпроси да имаш?
Редактирано от Убaвeц на 26.11.08 21:07.