Ха - добър въпрос. Може би, защото е единствения (и при това домашен) източник описващ как са изглеждали българите по-рано. И тъй като няма друго описание на българите, въпреки мешаницата във фактологията относно царуванията, смятам да отдам заслуженото точно на това сведение, на което други са посветили цялото изследване към което ми даде линк. По същата причина, поради която смятам за верни сведенията от Именника, който пак е християнски (е, официален) източник. И най-накрая го приемам, защото се връзва и с останалите извори - теорията си я изградих преди да се сетя за това, какво означава етиопи т.е. това беше от последните неща от нея. А и какво пречи всъщност - още Херодот говори, че предците на грузинците са мургави, а както още преди споменах Амиан вика, че хората дето живеят в Персия и около нея докъм Бактрия (не е точен цитат - малко на спомен го карам, защото забравих в коя точно глава го пише, а не ми се търси) са мургави. Е, разликата с хуните е в носовете и окосмението (и може би ръста - за него не си спомням).

Редактирано от БoянГeнoв на 19.10.08 22:03.