|
Тема |
Re: Атила - кой е той? [re: Meмeнтoмopи] |
|
Автор |
dedo_minu (пристрастен) |
|
Публикувано | 30.09.08 15:51 |
|
|
"А Бешевлиев защо говори за период на хуно-българското надмощие"
За период на хуно-българското надмощие говори В.Златарски, защото по неговото време е могло, въпреки че му се привиждат славяни под път и над път. Все пак Златарски горе долу добре го е писал за хуните (българите). А Бешевлиев не приема тази формулировка и измънква нещо от рода на "период на първо-българско надмощие". Той не е могъл да пише по друг начин за да не го изкасапят комунистите...
Славяни е имало по източните краища на Византия. Юстиниан 2ри е водил война срещу славяните около Солун(?) победил ги е и ги е изселил в МалаАзия - по Кападокия и Витиния. Когато тръгнал срещу арабите - мобилизираите от него славяни свободно преминали на страната на арабита -692 г.
Юстиниан 2ри се разядосал депортирал славяните на ов Кипър (?) и ги изтрепал..... дали са били 60 000 или 20 000 - не зная.
След това същият този Юстиниан 2ри се осланял на БЪЛГАРИТЕ - не на славяните (които бил вече изпотрепал). Хронистите правят разлика между славяните и войните на Юстиниан срещу тях от една страна и заслугите на БЪЛГАРИТЕ към Юстиниан от друга. Следователлно не може да се смесват славяните с българите.
Още повече че Мавър според хронистите е знаел освен славянски език, също и български език.
Ако е вярно това което пишеш за земеделци и български бит, това не се отнася за славяните
|
| |
|
|
|