Целта на темата за парадигмата беше да се покаже подир чий чужд тертип се е влачила и по кой акъл се е водила до сега нашата историческа наука. Че бидейки в пределите на една империя неминуемо е било да се приеме и картината на света по модела на тая империя. В това няма нищо необичайно, дори и това че сме потърпевши. Но империята на световния комунизъм се разпадна .... а покрай нея се разпаднаха някои традиционни влияния на предхождащата я империя....

Темата беше, че сега това предстои да се промени и на дневен ред идва проблематиката на Българските империи - независимо от храбрия болшевишки устрем на представителите на старата източна историческа школа - олицетворение на идеологията на империята от която България се отърсва...

Така като се е наложила тая източна школа вследствие на извън исторически аргументи, така тя ще си слезе от пиедестала на общоприетото утвърденото и безспорното по силата и на политическите арументи на реалната история. Или инак - Отива си по силата на същите причини които са я докарали.

======================
Сега ще река и нещо извън темата.

Подробности и аргументи "за" и "против" българската империя - бол. Особено ония дето са исторически по форма и политически по същество.


За титлата император

Руският император е ЦАР - с това е пояснено всичко. Царят там е глава на империя...

Също - титлата на асирийските и вавилонските царе е ЦАР (шарру), но на никой през главата не му е хрумнало да оспорва че е имало асирийска империя а не царство

Тиглатпилесер - една от титлите му е цар могъщ - въпреки че кой знае защо ЦАР е изписано на еламски а не на асирийски като "<<" (шар-ру). Ако трябва 'ептен педантично да е преведено - то е нещо от рода на "син на Тиглат син на могъщ цар" АПИЛ - е е нещо като Тортун -АПИЛ-е- жупан - ако се следва асирийската етимология би трябвало да е тортун - син ма жупан ....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите