|
Имам два въпроса за обсъждане:
В темата за хигиената бяха постнати линкове за описанията на начина на живот на тюрки и българи. Очевидно е, че една от разликите в нивото на бита е продиктувано и от това, че ние сме били от доста векове вече близо до по-културните народи (или както някои смятат - ние самите сме били висококултурни). Обаче има едно друго нещо, което ми направи впечатление - описанието, че тюрките са номади, които живеят доста от добитъка, който гледат. Но в описанията, които съм чел от старите автори за европейските скити, сарматите, аланите, хуните и българите (няма значение дали последните два народа са едно и също, не е в това въпроса), когато са в номадския стадий на съществуването си не е описано подобно нещо - там е описано, че живеят от лов и от грабежи - както беше казал един от по-старите автори за сарматите (цитирам по памет): "Те са грабители, а не владетели" т.е. че нападат за грабеж, а не за да завладяват. Та това е същността на въпроса - има ли такава разлика в бита на споменатите народи и тюрките и какво, евентуално, би могло да означава това?
Втори въпрос:
В описанието на Захари Ретор на народите, които живеят в Базгун (предполагам, че името на областта идва от абасгите) и отвъд Каспийските врати се споменават няколко народа. Сабир са сабирите, бургар - българите (въпреки че точно тук при изброяването съм чел, че текста бил повреден), алан - аланите, куртаргар - кутригурите, авар - аварите, хазар - хазарите, авнагурите - оногурите, ефталит - ефталитите, сиругур - сарагурите, а тия които не мога да определя са авгар, дирмар, буграсик, кулас и абдел. Кои от тия народи са тюркски, според вас? От тия, които са ми известни не смятам никой за такъв, а останалите?
п.с. мисля, че Захари просто е изброил имената на народите, на които е попаднал в източниците - вероятно някои от тях се припокриват (поне аз съм сигурен, че е така).Редактирано от БoянГeнoв на 27.01.08 10:53.
|
Начина на живот на някои скитски народи
