В първата ти тема поне изходната ти позиция бе солидна.Наистина без да е въпрос на чест и пр.високопарни понятия ,само от чувство за собствено достойнство , понякога е необходимо да се реагира на безобразията на "историк" Божо .

За съжаление в новата ти тема още начално слизаш до равнището на примитива.Измисляш си теза която отдалеч лъха на невежество и започваш я защитаваш,респективно -да громиш нейните опоненти.

Не е учудващо,че едното и другото го правиш с общи лафове в които всяко по-наблюдателно око не открива коректно представена и защитена историкофактологична доминанта.

Това пролича още в първата тема.Последното доказателство -нежеланието ти да отговориш на въпроса кой е този "славянин Драгомир ?". Не отговори, а побърза да обявиш ,че си доволен и че приключваш участието си там......за да се прехвърлиш тук и пак да предложиш вместо аргументи общи лафове на измисления от теб проблем "Мита за словените-роби "склавини"

Истината е там,че в случая няма никакъв мит ! Просто в средновековната книжовност е достатъчно добре представена традицията самоназванието "словенин"да се етимологизира и обяснява като производно на латинската дума "sclavos" -РОБ !

И за всеки човек с що годе нормално отношение към историческите реалности ,тази традиция в никакъв случай не следва да е база за измисляне на подобни тези като твоята, от които колкото отдалеч,толкова и прозирно лъха на същия порок от който е неизличимо болен Божо- опит да се манипулира историята за съвременни/ и за него поне-твърде лични цели/,които нямат нищо общо с историческата наука.

Отново повтарям-такива са били от най-ранно време историческите реалности вътре в словенския свят и в контакните зони с инородните етноси,че уви,някои по-образовани представители на "инородните" са имали значителни основания да гледат на различните словенски племена като примитивни народностни групи ,общо взето годни само за "говоряща стока" за робските пазари.

Това се доказва от ред и ред различни по произход исторически извори в които изобилствуват сведения за това,че още от VІІ и особено през ІХ,Х,ХІ векове търговията със словенски роби е било извънредно доходно и поради това предпочитано занимание на хазари,араби ,византийци ,варяги,маджари,печенеги,евреи и др.

При това често инородните търговци са получавали "стоката"от самите словенски князе и по правило- с тяхната" благословия"!

Само един,но затова пък особено показателен пример-продадените на роботърговци-евреи ученици на Св.Методий ,които били изкупени във Венеция от някакъв византийски велможа.Можело ли е това да стане,предвид техния статут на служители в Моравската архиепископия без знанието на княз Светополк/Светоплук / ? Ами не е можело !

Било е време когато е имало специални места където словенски деца и юноши са били скопявани и подготвяни за служба в арабските хареми.

Много,много наивна е тезата ти или по-точно казано измислицата ти, под която прозира очевидно съвременен контекст нямащ нищо общо със едно сериозно,дори за равнището на клуб история отношение към действително занимателен исторически проблем.

Все едно някой твой колега от германски форум да се сърди на някогашните словените защо наричали германците НЕМЦИ ,т.е. неми,неразбрани и глупави хора .

Или пък тукашното влахо-депесарче Аспарух IYI да почне да ни държи сметка ,защо още от средновековието ,предците му са наричани ВЛАСИ-тоест "облечени в кожи,брадясъли , дългокоси и въшлясъли варвари"


Та това е положението-правиш евтина пропаганда и е само въпрос на време да се разбере,кого си въобразяваш ,че тя обслужва ?

ПС-какво става със "славянина Драгомир ? "Ще изясниш ли защо ме пита за него ? Много съм любопитен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите