|
Извинявай този въпрос снощи не съм го забелязал.Мисля обаче е добре да отговоря макар и със закъснение по две причини:
1/ Първата,очевидната необходимост да уточня за протокола ,че не съм привърженик не само на тюркската хипотеза ,но и на всички други хипотези които подържат НЕиндоевропейски произход на старите българи/прбългарите/.
Доколкото все пак има тюркско влияние в историята и етногенеза на средновековните българи,то е късно -най рано през ІХ век и най-късно между ХІ-ХІІІ векове ,та затова е и в исторически смисъл-МАРГИНАЛНО.
Поради факта,че различните негови проявления - например заемането от аварите по ПРЕСТИЖНИ съображения на съществена част от тяхната военно-административна система и титулатура -и всичко друго което става по-късно ,се случва СЛЕД протичане на най-важния етап от държавното и етническо консолидиране на българите на Балканите,започнал в периода 668 -680/685 г.г.
2/ Втората-защото този твой въпрос е илюстративен пример за колкото черно-бялото,толкова и изопачено европоцентрично мислене на автохтонците,тоест който не е с нас,непременно трябва да е привърженик на тюркската хипотеза.
Друг е въпроса,какво от това ,че евентуално наистина съм привърженик на тази хипотеза ?
Лично аз нямам никакви скрупули пред започналите от 60-те години на ХVІІІ век/абат Дегин,професор в Сорбоната/ опити българите да се "доказват"като НЕиндоевропейци......и направо тюрки.
Е и ? нека ти напомня,че както децата от едно семейство не избират родителите си,така и народите не избират предците си. Хуни,хуни....тюрки,тюрки..И какво от това ? Нали ще да са ни предци според същите хипотези.
Проблема е там,че същите хипотези просто не са верни !
Защото още в края на ХІХ-началото на ХХ век ,когато Златарски започва с пот на челото,гризане на писалката и невероятно трагикомични комбинации да "доказва" че българите са хунотюрки,в АБСОЛЮТЕН СИНХРОН възниква и все повече се развива един извънредно мощен в наше време комплекс от научни открития и постижения ,който доказва ,че старите българи макар и със средноазиатски произход,са индоевропейци.
И тъй-като снощи стана дума за Ганчо Ценов,корифея и полихистора на автохтонството,още веднъж ще заявя,че неговите възгледи по интересуващия ни въпрос наистина се свеждат до личен проблем на дълбоко комплексиран човек.
Но за да се разбере, това трябва да се познават и то както трябва неговите"трудове",както и неговата биография ,извън панегириците които се пишат от вашего брата по този повод.
|
Re: Последният атински историк за българите [re: Avgusta Trajana]
