Нататък- знаете теорията на Раян-Питман (и Петко Димитров). Тази нейна част която касае климатология, геология, океанология- за нея мога да съдя и да я приема напълно за очевидно верен сценарий. Знам какви са критиките- те не успяват да ме убедят а и някои са откровено странни.

бих казал, че критиките са основателни

Така- имаме най-вероятна дата на събитията около 5500г пр.Хр. и продължителност на заливането на сегашния шелф около година

според някои е 7000 преди Хр. според други 5500. Мммм и това заливане за 1 г. е една от точките подлежащи на критика ... сметни, като имаш широчината на Босфора (в началото е била по-малка), площа на морето колко бързо би се напълнило от позиция приблизително минус 100 m ....

В този период всички сладководни организми са измрели масово което е довело до някакъв кафяво-черен вид на морето и вероятно нетърпима смрад и отровни изпарения. Плюс бури които са изглеждали доста апокалиптично.
Населението каквото и да е било на южните брегове не се е налагало да се оттегля много далеч или е станало бърза жертва.

Тук отново застъпваш хипотеза клоняща към "потоп" ... оцелелите организми (водни) от времето когато морето е било почти напълно сладководно (счита се, че в някои части солеността е достигала 5 промила - до колкото си спомням централните) ни покоазват, че измирането не е било "апокалиптично".

Та по темата - несъмнено е оказало влияние предвид загубата на такава голяма територия (светлосинята). Все пак по-лицепрятна ми изглежда хипотезата са по-продължителното пълнене на морето, позволило, все пак на някои органнизми да се приспособят.

п.с. този период ми е любим - няма нации, няма народи и държави няма ... откъде се сдоби с картата?