Проблема на госпожицата Балева кратко и ясно е че е решила да се упражнява на тема аналитична психология като освен всичко демонстрира владеенето на сложни и сериозно звучащи думички (доколко владее употребата им е една друга тема).
Само че те и психоаналитиците знаят че не с всеки човек е удачно да се занимват- то всъщност е част от интелигентността човек да се сети че дадена тема не е уместно въобще да бъде закачана.
Както и да е- на псевдоинтелектуалните й опити никой нямаше да обърне особено внимание- щеше да си пише там нещо, което нито повечето хора разбират нито се и опитват, само че тя е решила че може да се захване точно с най-неподходящият обект на изследване и да действа като слон в стъкларски магазин.
Дори и така нямаше да има особен отзвук, ако след отговора на статията й във вестник Култура тя не бе решила че като е гарга да е рошава- и отговори още по арогантно, след което развитието беше напълно естествено. Не че реакциите бяха и те от най-адекватните но те бяха очаквани.
За да стане още по-грубо- някакъв екип на СКАТ отишъл в Германия да търси Брунбауер (Брунбауер с оглед че е в някакъв ннам къв си свободен университет явно е посредствен германски учен). Та- да оставим настрана предаването на коя телевизия е- искаха да го интервюират- нормално е да даде интервю. Да ама не- подобно арогантно поведение честно казано не бях виждал.
Накратко- ако някой си мисли че да си интелигентен означава да заучиш глуповати думички (за да прикриеш неспособността си да разсъждаваш) и оттук-оттам да си прочел малко Фройд и Юнг- тц. и баба ми е по интелигентна. Интелекта е и да съобразиш кога да приказваш и кога да си мълчиш.