----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чел съм Оруел . А ,че бягането по крайностите е факт очевиден за всички но ен и за вас челите и информираните , дето толквоа сте се отдалечили от народна си,че ставате смешнис неадектатността си .
Хипотези !!кви хипотези, когато в училище се учи за славяни и тюрки като за етноси. Разбери ,че тва са условни езикови групи , а не етноси с обща култура религия и т.н.!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Слушай пич!

Първо – не ме обвинявай, че бягам по крайностите. Защото АЗ лично не правя това и избягвам именно крайности.

Второ – не ми заявявай, че съм се отдалечил от народа си. Първо – не съм, и второ това няма нищо общо с темата. И за да няма недоразумения – етнически българин съм и не ми е известно за последните 170 години да имам предци от друг произход /освен прабаба от Щип, ако случайно някой реши да брои македонците за небългари/

Трето Не аз съм смешен с неадекватността си , а някои други.

Четвърто далеч съм надрасъл това, което се учи в училище по история и малко ме интересува какво пише в учебника ти. Не аз определям школската програма. Пък и имам съмнения, че конкретно за тюрките в контекста на българската история се преподава като за етнос. Етносът „тюрки” е изиграл роля в историята на Средна Азия, но когато се говори за „тюркски” в контекста на историята на българите говорим единствено за ЕВЕНТУАЛНА принадлежност на ЕЗИКА на ЧАСТ от предците на съвременния български народ КЪМ ОПРЕДЕЛЕН МОМЕНТ , което БИ МОГЛО да е аргумент за ЕВЕНТУАЛНО етническо родство на тази ЧАСТ с други етноси, говорещи на езици, които В НАШИ ДНИ се обозначават като ТЮРКСКА ГРУПА. Има ВЕРОЯТНОСТ поне част от народите говорещи на тюркски езици да имат и общ етнически произход, т.е. преди да се диференцират да са се осъзнавали като единен етнос с обща култура и религия, но от друга страна НЕСЪМНЕН е факта, че значителни групи говорят ПОНАСТОЯЩЕМ тюркски езици, без да произлизат от тези да ги наречем УСЛОВНО „прототюрки”, а са възприели тюркските езици в резултат на асимилация.

По същия начин СЛАВЯНИ са група народи, които в НАШИ ДНИ говорят на езици обозначавани като СЛАВЯНСКА ГРУПА. Значителната близост, особено лексикална на славянските езици дава аргументи за ХИПОТЕЗАТА, че първоначално тези езици са представлявали само диалекти на единен ХИПОТЕТИЧЕН ПРАСЛАВЯНСКИ език. Съществува значителна ВЕРОЯТНОСТ, че този език е говорен от група хора първоначално осъзнаваща се като единен етнос и която впоследствие е асимилирала значителни масиви от население от друг етнически произход /ирански, угро-фински, романски и т.н./.

Не неизказания ти упрек, че отказвам да се включа в модния хор, пеещ в прослава на „изключителните исторически постижения на българския народ в далечното минало” ще отговоря, че историята е нещо далеч по-сериозно и богато от проста патерица за наранено национално самочувствие.