|
Тема |
Re: Да, ама не [re: cyg] |
|
Автор |
Valin (могъщ войвода) |
|
Публикувано | 23.05.07 17:02 |
|
|
Това че в различни документи е написана титлата по различен начин не означава че са различни думи.
В аргументацията ти се съдържа твърдение, следователно не е никаква аргументация. Първо ще докажеш, че става дума за една и съща дума, а после ще ми обясняваш защо веднъж е написана така, а друг път инак.
И в съвременния английски, френски, немски се пише "KHAN".
Сега ще ми извеждаш ханове от германските езици ли?
Връзката между славянските и тюркските народи е налична, заемките в езика, особено за руския и балканските езици, са доста.
Колко доста? Тюркските думи не бяха ли около десетина, при това без доказателства за периода, в който идват тъдява.
Па да не говорим, че поне половината от тях изобщо не са тюркски, например "куче", "бъбрек", "бисер" и други такива бисери на тюркофилчетата неграмотни.
А Симеон кой знае защо наричат архонт, също както Слави Бинев, а Аспарух е наречен цар. И какво следва от това?
От това следва, че Симеон е бил архонт на българи и ромеи, а Аспарух е цар.
---
"Някои тънкости на живота са невидими дори за чистите и добродетелните." - Рамаяна
|
| |
|
|
|