Може нещо да не си ме разбрала. Под израз нямам предвид стила, а това, което изразява, т.е. без значение стила. А когато и стила е подобен попаденията стават повече от едно.
Зверилен стил е скитска изработка, вярно е, че при персите има таква нотка, но тя е съвсем съвсем леко изразена сравнимо със скитите. Ест не може да се генерализира, различни варианти са известни. Затова е важен контекста и детайла. Ето новият пример е със скити и перси, стила е много различен, което не пречи израза да е един и същ. Зависи, дали това е търсено. Примерно шумерският стил се разпростира ери след предполагаемото изчезване на шумерите.
Когато погледнеш конникът от Мадара, и го видиш в казанлъшката гробница, оброчни плочи и в скитска гробница, дори стила да е различен не ще да е много обосновано, че са самостоятелно родени образи. Обаче, когато и стила е подобен- сравнето мадара и казанлъшката е много подобен, сравнено скитската е доста по-различен.
Ти ми говориш за "мода".

М/у другото сега те видях, че си давала примери с Пикасо, да наситина я отговори на въпроса ти как виждаш древното изкуство, как го виждам аз го написах в по-предният ми пост и ти написах нещо за Ренесанса.
___

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ElanMorin_ на 18.05.07 23:30.