В този сайт се срещат много други по -едри или по-дребни глупости.Именно защото е сайт на "православни атеисти" , манипулиращи историческата мисъл на хората с митове като този за "Свети цар Борис Покръстител".

Иначе истината е,че "Михаил архонт на България"както се самотитулова Борис след покръстването си във владетелските си печати и надписа от с.Балши/дн.Албания/ НЕ Е БИЛ КАНОНИЗИРАН нито "скоро време след смърта му"както лъжат ужким историците ,нито в кое и да е време от историята на І-то и ІІ -то Български царства.

Това изрично се доказва от отсъствието на неговото име на датата 2 май в средновековните месецослови/най-стар -в Асеманиевото евангелие/ и от данните за него в т.н.Българска апокрифна летопис /около средата на ХІ век/и
и още повече от Бориловия синодик/по археотип-от 1211 г/

Защо не е бил канонизиран ? Защото има непреодолима пречка за това според християнския закон ! Михаил-Борис е убиец /не физически ,но по волята му/на десетки-ВЪЗМОЖНО СТОТИЦИ-, невинни деца,при потушаването на бунта срещу него през втората половина на 865-началото на 866 г.Това се доказва археологически чрез т.н.Кръгъл масов гроб в некропол Девня ІІІ.

Наистина съгласно препоръката на папа Николай І в отговор № 17 ,Михаил се опитва да изкупи непростимата съгласно християнския закон вина ,чрез покаяние и монашески живот но....така или иначе не е канонизиран през Средновековието и когато и да е по-късно -до първата половина на ХІХ век.

Неговия сегашен статут на светец възниква неофициално-без специално решение на църквата-, по време на късното Възраждане през втората половина на ХІХ век и историографски е легитимиран през 1927 г.с влизането в обращение на част ІІ,том І от "История на българската държава през средните векове" на Васил Златарски.

Основно с излизането на тази част на капиталния труд на Златарски се "наливат основите"на днешния мит "Свети цар Борис Покръстител"в който досущ като известния виц за т.н. октомврийската революция" почти нищо не е вярно/тя е била през ноември и не е била революция,но преврат/

1/ Не е бил светец-единствения канонизиран български владетел е Св.цар Петър

2/Не е бил цар ,но само архонт/княз,принцепс,дукс/

3/ Християнското му име е Михаил,а се нарича /и в паметника/ Борис .Защо ?
Сравни случая с първия унгарски крал Ищван /Стефан / І Свети/997-1038/
който има същата роля в унгарската история .Неговото езическо име също е известно.Като езичник е носил името "Вайк",но унгарците го наричат само Св.Ищван.

Спор няма-княз Михаил има завинаги своето място в българската история и българската историческа памет.Но съгласно главното предназначение на историята ,нам малко или по-точно,нам изобщо не ни е полезен неговия митологизиран и глупашки неглижиран образ на гениален държавник,фин дипломат и своеобразен православен идол.