Re: Опълчение? / Наука / Хуманитарни науки / История

Армията не се е събирала "насилствено", ако това намекваш. За "диктатурата на един човек" каквато се опитват впрочем и авторите на 300 да изкарат Персия, смятам, че е много, много лош пропаганден трик, с който се очернят вразите. Както са доста плоски и всички други пропагандни елементи във филма впрочем, включително и орките-безсмъртни, други подобни дивотии.

В действителност Персия, макар и централизирана, си оставала сбор от царства, трансформирани в сатрапии, начело с "малки царе". Не напразно титлата на шахиншаха е цар на царете. По времето на Дарий се оформила и системата от гарнизони. Всяка сатрапия си имала самостоятелна армия, подчинена на съответния сатрап. Отделните части се командвали от неговите приближени. Всички началници били перси.

Като цяло персийската армия била съставена от едно аристократично ядро - командири, елитна конница, царска охрана, и множество мобилизирани лица, част от които били въпросните гарнизони.

Войниците не били принуждавани да служат с насилствена мобилизация, а следвали своите "лордове" и царе, точно както в Средновековна Европа феодалите набирали войници сред подчинените им селяни. Данните за това черпим от прословутата "Киропедия" на Ксенофон.

Колкото до формата на управление, можем да говорим за античен "просветен абсолютизъм". Просветен, защото първа грижа на царя било да осигури ефективното функциониране на съдебната система, достъпна за всеки, каквато гърците изобщо нямали.
Най-известният паметник в тази връзка е прочутияй "Цилиндър на Кир", сочен за първи лястовички на правата на човека.