Техническия проблем беше решен, затова ще питам Де Лейк:
1. Сериозно ли вярваш безрезервно на "бащата на историята", който обичал да преувеличава и толкова се е олял, че хиперболизирал цифрата на персийската армия, довеждайки я до невероятните 2 000 000 /не за друго, а да изтъкне гръцкия героизъм, опрял се на всички азиатски народи/. Та отсъствието на такова количество население би предизвикало демографска криза в Империята - липса на заети мъже, които да обработват земята и да я бранят от скитите и масагетите?
2. Как си представяш придвижването и изхранването на такова количество хора и въобще извършването на каквато и било координирана дейност от масата народ? Хайде за придвижването на римската стохилядна армия по време на Траяновата кампания в Дакия е било необходимо последната да бъде разделена на две части и пак въпреки организираността и дисциплинираността на легионерите, настъплението вървяло бавно и варварите се омели в планините на сигурно място.
3. При положение че Наполеон с 500 000 войска среща трудност в напредването си из Русия /главно в снабдяването и логистиката/, а по време на отстъплението губи по-голямата част от армията си, какъв би бил логическият край на 2 000 000 перси, отстъпващи по опустошената от тях земя. И как шепата гърци са победили подобен поток, който просто би ги смазал с числено превъзходство?
Лично аз съм на мнение, че цифрите са завишени десет пъти. Армията на Ксеркс била не повече от 200 000 /даже и това е много/. Като се има впредвид че с напредването на армията, колоната се разтегляла намалявала / част от отрядите загивали в битки с местни племена или оставали като гарнизони в крайбрежните градове/, логично би било да се предположи, че при Термопилите гърците са се сблъскали с авангарда на персите не по-голям от 50-60 000.

Facta, non verba!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите