Интересна гледна точка, но аз оставам на своята си позиция, че у водещите наши учени има една добре изразена шизофреничност на позициите - с първа и основна линия в социалистическия мейнстрийм и с втора линия, където им се позволяваше или си позволяваха да пишат малко по-инак.
Но ревизия на основните постулати не беше възможна, тя трудно си пробива път дори и днес, какво остава за онези години.
Впрочем не съм съгласен с мнението, че единствено във въпросната статия Бешевлиев прокарва "втората линия" - тъкмо напротив, тук таме тя се промъква и на други места, макар и доста скромно - например в трудовете му за надписите, както по-специализираните, така и по-популярния от 1981г.
Колкото до храброто предложение да финансирам твоето съчинение, уви, като частно лице на свободна практика трудно мога да си го позволя, но мога да ти направя среща с потенциалните издатели. За тази цел ще трябва да си носиш "продукта" в един по-завършен вид. Мисля разбираш, че знаенето на старогръцки в случая ще бъде задължително условие, не просто поназнайването на отделни изрази и термини, каквото е моето скромно дередже.
Колкото до опита да се изкриви основният въпрос, за иранското влияние, чрез доста мъглявия аргумен за масовостта на иранските езикови заемки у степните народи веднага контрирам, че отсъствието на тюркски аналози на разглежданите владетелски имена говори само за себе си, а когато стане дума за т.нар. сарматски знаци, сравнени с българските, всякаква обща аргументация отива към категорията научни заключения на г-н счетоводителя /всъщност стопански историк/.
Същото се отнася и тенденциозното пренебрегване на въпроса за погребалната обрядност, който сам знаеш като специалист, е най-важен при определянето на етнокултурната принадлежност на едно население.
Ако офертата за книгата е сериозна, пусни ми ЛС да обсъдим нещата.
|