|
Тема |
Re: Пан-тракистите да обяснят [re: Boлk] |
|
Автор |
Arient () |
|
Публикувано | 06.03.07 19:00 |
|
|
"Аспарух или Испор или както и да се е наричал не е славянин", кой знае, бил ли си там да го видиш(да си влезна и аз в ролята която ми отредихте) - Теофан изповедник, който за пръв път го споменава, го прави от дистанцията на близо два века.
Как определяш кое име е славянско - като има "мир" накрая ли. Хацон - как ти звучи(както и да го въртиш през какви ли не "транскрипции" и вероятни изменения, записвания и преписвания, няма как да се докара до нещо познато).
Трябва да се има и предвид, че много от имената всъщност са "прякори". Непряк пример - Калигула. Иначе ако я караме "по нюх" от трите "Крум и Тервел и Омуртаг" само последния ми лъха на нещо централно азиатско. Крум си е Корум и в чехия и словакия това все още означава - одимен изгорен, опушен. Всъщност той и от там се е донесъл. Варианта Тервел - Торвалд е незащитим(освен ако не се използват методите на прабългаристите), но пък като му гледаш изображението - нищо прабългарско няма в него - направо скандинавец си е. (готи в този район все още е имало, така че не е изключено). Е, айде да пуснем и един черен азиатец - Омуртаг - за да е пълна картинката и да не елиминираме прабългарското начало съвсем. Дотука какво "пан" казах.
Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.
|
| |
|
|
|