|
Тема |
Re: Ми ако има де ги? [re: ДeдoBиToдЪp] |
|
Автор |
Arient () |
|
Публикувано | 05.03.07 14:40 |
|
|
Постоянно изскачат такива съобщения за открит и разчетен надпис на тракийски език но изглежда ще мине време докато придобият общоизвестност (ако през това време не се окажат фалшификати).
Впрочем заслужава се да се помисли по въпроса защо такива многолюдни "народи" като гали и траки нямат собствена писменост а ползват едните латински а другите гръцки език при нужда. Имам едно не много обосновано предположение което искам да изрека (само да не ядосам някой).
Вероятно поради голямата близост между езиците (което за тракийските и елинските е трудно доказуемо, но за латинския и галските наречия може да се ползва съществуваща информация) северните съседи просто използвали близкия(езиково) писмен език и не са имали нужда от своя собствена писменост.
Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.
|
| |
балканските латиноезични към 400г.
|
gioni
| 04.03.07 20:14 |
линията на Иречек
| gioni
| 04.03.07 20:17 |
Re: линията на Иречек
| Boлk
| 04.03.07 20:20 |
Re: линията на Иречек
| tonza
| 05.03.07 11:59 |
Re: линията на Иречек
| Boлk
| 05.03.07 12:08 |
Кои извори?
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 12:19 |
Re: Кои извори?
| tonza
| 05.03.07 12:22 |
Да - Два нагробни надписа.
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 12:30 |
Re: Да - Два нагробни надписа.
| tonza
| 05.03.07 12:32 |
Ами явно съм ги пропуснал.
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 12:55 |
Re: Ами явно съм ги пропуснал.
| saur
| 05.03.07 18:58 |
Нда...Начи към 527-ма е имало
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 19:01 |
Re: Ами явно съм ги пропуснал.
| gioni
| 06.03.07 21:23 |
Re: Да - Два нагробни надписа.
| Arient
| 05.03.07 13:59 |
Ми ако има де ги?
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 14:09 |
Re: Ми ако има де ги?
| Arient
| 05.03.07 14:40 |
Това е наистина просто като обяснение, но
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 14:57 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| saur
| 05.03.07 19:02 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| Last_Roman
| 05.03.07 19:16 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| saur
| 05.03.07 19:26 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| Last_Roman
| 05.03.07 19:50 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| saur
| 05.03.07 20:05 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| koмитa
| 05.03.07 20:39 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| saur
| 05.03.07 21:17 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| Last_Roman
| 05.03.07 20:47 |
Re: Това е наистина просто като обяснение, но
| XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ
| 05.03.07 20:52 |
Re: Ми ако има де ги?
| VPopov
| 05.03.07 17:17 |
За какво? Че не е намерено досега
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 17:28 |
Re: Ми ако има де ги?
| saur
| 05.03.07 19:11 |
Браво. Туй откъде го има?
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 21:46 |
Re: Кои извори?
| thorn
| 06.03.07 12:07 |
Интересно е обаче като какви са се
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 15:01 |
Re: Интересно е обаче като какви са се
| Boлk
| 05.03.07 17:32 |
Ае съа, по полечка. Писали са
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 17:42 |
Re: Ае съа, по полечка. Писали са
| Boлk
| 05.03.07 17:49 |
Е оти тогава чеде са имали населението
| ДeдoBиToдЪp
| 05.03.07 18:57 |
Re: Е оти тогава чеде са имали населението
| Boлk
| 05.03.07 19:13 |
Като се знае, тше Траки отъ Троиа са основали Римъ
| XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ
| 05.03.07 20:05 |
Re: балканските латиноезични към 400г.
| gioni
| 06.03.07 21:46 |
Re: балканските латиноезични към 400г.
| Last_Roman
| 06.03.07 22:24 |
|
|
|
|