Тръгнах да му говоря за разделението на южни и северни траки и за родството на северни траки със скито-сарматите. Той не отрече. Обаче отрече от траките да е останало нещо, а твърдеше, че българите не са скито-сармати, а само са забърсали квото е останало от тях. Нарече Ганчо Ценов, последовател на теорията на Ленин, за това че народите не мигрирали, а само си сменяли предназначението. Отхвърли и антропологичните изследвания, щото нищо не били значели. В общи линии, не използваше аргументи, а ползваше тембъра на гласа си и авторитета си. Преди това сплеска един тюркофил, като там ползваше много аргументи и извори. Явно не е подготвен срещу автохтонната теза, а просто механично я отхвърля. Ако от много страни му се пили на главата, може и да измисли нещо. Тъй че не
че ме направи за 2ст., не с аргументи, а разчитайки на авторитета си. Което аз го отчитам за малка победа, щото не употреби никакви аргументи. После го обърнахме за ІІІ-то Българско царство, щото на другите не им беше интересна темата за произхода на българите.