Излишно се хващаш за подробностите за да заобиколиш същината. Употребих Белорусия защото според изчисленията - тя е статистически най-вероятното родно място на първия синеок човек, като се отчетат и редица миграционни фактори. Но не отрекох възможността този човек да е събирал кехлибар по бретовете на Балтика. За темата, която коментирам това е практически едно и също. Употребих и 6000г., като съм пропуснал да уточня че е пр.н.е. и освен това грешката при изчисленията е +- 500 (или хиляда) години, което за темата пак няма значени. Употребих ненаучния термин "славянски тип" (всъщност не го употребих като термин) за да спестя време и място. Ти се хващаш за тези "подробности". Един въпрос за "точната антропология" (която казваш, че работи с точност до сантиметри, а аз ще очаквам да върши това и с градусите). Та, коя е стойността в градуси на лицевия ъгъл, която отделя нордическия от медитеранските типове? И още - намерен е череп който като се премери "и претегли" го отнасяме към някой медитерански тип. Каква е вероятността наследниците на този човек да имат черепи от същия тип. Не омаловажавам антропологията но пак повтарям, тя не дава отговори на много въпроси. Отговорите идват, когато се комбинира с генетиката. Стъпките в тази насока засега не са много. Да оставим цвета на кожата, косата и очите(които са расови белези) , чийто механизъм на унаследяване е отдавна известен и да разгледаме как стои въпрос с останалите също приети за "расови" белези. За една част от тях от генетична гледна механизма на унаследяване е поизяснен. за друга част е даста неизяснен. Нищо не може да се каже за "пакетното" (да не се захванеш пак за думата) на цяла група расови белези (дори не всички характерни а само група от тях). Напротив дори русата коса и сините очи се унаследяват независимо един от друг. Какво да говорим по нататък за останалите расови белези.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.